Приговор № 1-79/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 01 декабря 2017 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., защитника по назначению – адвоката Цыганкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели дальнейшего сбыта, винтовку (СМТ), восемь винтовочных патронов калибра 7, 62 мм, пять детонаторов от артиллерийских взрывателей и минометных мин, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, в ходе проведения проверки по факту незаконного хранения ФИО1 оружия и боеприпасов и проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в сарае, расположенном на придомовой территории, были обнаружены и изъяты: винтовка, которая, согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием – нарезной самозарядной винтовкой ФИО2 (СВТ), образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра 7,62 мм, пригодна для стрельбы; 8 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к боеприпасам и являются винтовочными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ года, калибра 7, 62 мм; пять детонаторов, два из которых, согласно заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является детонаторами («детонационными стаканами») артиллерийских взрывателей, боеприпасами промышленного изготовления, немецкого производства (времен ВОВ), а три из которых, согласно заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является детонаторами («детонационными стаканами») минных взрывателей МП, боеприпасами промышленного изготовления, отечественного производства (времен ВОВ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и нашел условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюденными, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по умышленному противоправному сокрытию, с обеспечением сохранности, по месту своего жительства огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, и боеприпасов к нему, а также иных боеприпасов промышленного изготовления - по ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 хранил ограниченные в обороте огнестрельное оружие и боеприпасы, не имея разрешительных документов соответствующих органов, чем нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере обращения указанных предметов и направленного на обеспечение общественной безопасности и защиту жизни и здоровья граждан.

Оценив совокупность установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, заявленному стороной защиты.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. (л.д.125, 128, 130-133).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, признание вины, наличие заболеваний в состоянии здоровья, раскаяние о содеянном.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - об изменении категории совершенного преступления, суд не усматривает.

При этом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер, цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого до и после его совершения, в том числе добровольную выдачу незаконно хранящихся предметов в ходе проведения следственного действия, и его отношение к содеянному, а также возраст (85 лет) и состояние здоровья (реабилитационный период после стационарного лечения в пульмонологическом отделении Смоленской областной клинической больницы), суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением правил ч.1 ст.64 УК РФ, то есть о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно: в виде штрафа в соотносимом содеянному размере.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нарезную самозарядную винтовку ФИО2 (СВТ); восемь гильз от патронов калибра 7,62 мм; пять детонаторов, хранящиеся в комнате изъятого оружия и боеприпасов ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, - оставить по месту хранения для разрешения в установленном порядке вопроса об их уничтожении, либо реализации, либо ином использовании оружия и боеприпасов после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова