Апелляционное постановление № 22-1337/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-144/2023

Судья Проскурин А.Ф. у.д. № 22-1337/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нестеренко Н.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 июля 2017 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 марта 2018 г. освобожден по отбытии наказания;

- 13 июля 2018 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июля 2018 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 ноября 2020 г. освобожден по отбытии наказания;

- 2 июня 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2023 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 325, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2023 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта 2023 г. до дня вступления в законную силу приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2023 г., и по настоящему делу с 5 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматову Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Л.В.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 21 декабря 2022 г. в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что учет судимостей по приговорам от 10 июля 2017 г., 13 июля 2018 г., 20 июля 2018 г. и 2 июня 2021 г. повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1

Считает, что назначенное наказание не соответствует личности ФИО1 и его отношению к содеянному.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Семеновой Е.И. поданы возражения, в которых указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, обоснованно признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Довод адвоката о том, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством - отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1, лишен оснований, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения, не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора