Апелляционное постановление № 22-2749/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-354/2025

Председательствующий: Лепехин К.С. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «07» октября 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сторожука В.В., при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Ермолаевой Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от <...> ФИО1, родившаяся <...>, уроженка г. Омска, зарегистрированная по адресу: г. Омск, <...>, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, ранее судимая:

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 160 часам обязательных работ;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...> всего определено к отбытию 200 часов обязательных работ;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> окончательно определено 200 часов обязательных работ;

- <...> Первомайским районным судом, г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...> назначено 3 месяца 10 дней лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...> окончательно определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от <...> и от <...> окончательно определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от <...> и от <...>, окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда <...> от <...>) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (путем частичного сложения и присоединения неотбытой части наказания по приговорам от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена <...> по отбытии срока;

осужденная:

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Омска от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлениями мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> и <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от <...>, <...> и <...> окончательно определено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденной за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденной. В соответствии с ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденной. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от <...>, <...>, <...> (с учетом постановлений от <...> и <...>), а также приговора от <...>, окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания, зачтено наказание, отбытое по приговорам судов от <...>, <...>, <...> (с учетом постановлений от <...> и <...>), а также приговора суда от <...>.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4 576 рублей 95 копеек.

Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева Н.В., действуя в интересах осужденной ФИО1 полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что осужденная совершила преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления. Полагает, что судом, при вынесении приговора и назначении наказания не в полной мере оценено неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и наличие у неё тяжелых заболеваний, а также нахождение на иждивении последней несовершеннолетней дочери. Просит приговор изменить, снизить срок принудительных работ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем подано возражение.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной правильно квалифицированы судом как восемь преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и одно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мотивируя назначение ФИО1 наказания за каждое преступление суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание осужденной обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, правдивые и признательные показания, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и состояние здоровья её близких родственников, по преступлению от <...> - явку с повинной, по преступлениям от <...>, <...>, <...> в качестве явок с повинной учтены сведения, указанные ФИО1 в объяснениях до возбуждения уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, судом приняты во внимание и учтены в качестве смягчающих наказание в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а именно наличие серьезных заболеваний у осужденной и наличие у неё малолетнего ребенка.

Судом первой инстанции при определении вида и размера наказания верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и при рецидиве преступлений судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Положения ст. 53.1 УК РФ при определении вида наказания, а также чч. 2, 5 ст. 69 при определении окончательного размера наказания судом первой инстанции применены обоснованно и правильно.

Таким образом, при назначении осужденной наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции полагает соразмерным содеянному, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие у осужденной тяжелых хронических заболеваний, указанных в жалобе, не является обстоятельством, препятствующим назначению ей наказания в виде принудительных работ, и под сомнение законность приговора в данной части не ставит.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Сторожук