Апелляционное постановление № 22-1660/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 1-362/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 20 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

защитника – адвоката Давлетова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 13 ноября 2019 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2020 года на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку его доводов, мнение защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о необходимости изменения приговора. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершения общественно опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16., ФИО17., ФИО18., протоколом выемки, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан и другими доказательствами.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы определен правильно и в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Признавая наличие в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции в своем решении не указал, в чем именно они выразились. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступлений, не известные органам предварительного следствия, ФИО1 сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования.

При этом наличие в материалах уголовного дела признательных показаний осужденного не указывает на необходимость признания их как активное способствование расследованию преступления. Исходя из особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, само по себе отсутствие в деле показаний подозреваемого или обвиняемого не исключает установление обстоятельств преступного деяния совокупностью иных доказательств, основным источником которых является деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

Вместе с тем, учитывая, что вид и размер назначенного судом наказания соответствует принципам справедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания.

Иных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

справка: дело № 22-1660/2023

Судья Байгазакова Г.Ш.