Приговор № 1-702/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-702/2019

Дело 1-702


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 13 ноября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого Миасским городским судом:

15 июня 2016 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года;

22 мая 2017 г. по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 мес.;

15 июня 2017 г. по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 мес., освобожденного 26 марта 2019 года по постановлению Каслинского городского суда от 15 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 24 дня;

осужденного тем же судом 08 октября 2019 г. по ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут 03 сентября 2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащее АО ТД «Перекресток» имущество: 2 шутки ополаскивателя «Лесной Бальзам Форте» стоимостью 126 рублей 96 копеек каждая, которые спрятал под надетые на нем брюки; намереваясь скрыться, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако преступные действия ФИО2 были замечены ФИО7, которая потребовала от него остановиться, но тот, игнорируя эти требования, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 253 рубля 92 копейки.

Кроме того, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 23 сентября 2019 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащее ООО «Элемент Трейд» имущество: упаковку с шестью банками кофе «Чибо Голд Селекшен» стоимостью 86 рублей 69 копеек каждая; намереваясь скрыться, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар. Однако преступные действия ФИО1 были замечены ФИО8, которая потребовала от него остановиться, но тот, игнорируя эти требования, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 520 рублей 14 копеек.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации в обоих случаях по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не находит, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные объяснения, ослабленное здоровье подсудимого, наличие нуждающейся в помощи младшей сестры, которая является ребенком-инвалидом.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку свои признательные объяснения подсудимый дал после того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении в совершении данного преступления, подтвердив свою виновность. Своими объяснениями и участием в следственных действиях ФИО1 способствовал расследованию уже раскрытых преступлений.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занят трудом без официального трудоустройства, страдает наркозависимостью, проживает с матерью и двумя малолетними сестрами.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Миасским городским судом от 08 октября 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а учитывая, что указанным приговором уже применены положения ст.70 УК РФ к неотбытому наказанию по приговору Миасского городского суда от 15 сентября 2017 года, суд требования ст.70 УК РФ не применяет.

Отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные выводы, суд изменяет меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, нахождение под которой до вступления приговора в законную силу зачитывает по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 о взыскании в пользу АО ТД «Перекресток» и ООО «Элемент Трейд» с подсудимого ФИО1 возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 253 рубля 92 копейки и 520 рублей 14 копеек, соответственно, суд считает обоснованными. Принимая во внимание доводы исковых заявлений, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 указанные суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 08 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 253 (двести пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 520 (пятьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 123, 129) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий