Апелляционное постановление № 22-7316/2025 22К-7316/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/12-52/2025

Федеральный судья – Тимченко Ю.М. Дело 22-7316/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 21 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора ...........5

адвоката ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........8, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........2, на постановление ............ ............ от .........., которым:

...........2, .......... года рождения, уроженцу ............ ССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, женатому, имеющему на иждивении троих малолетних детей, работающему директором ООО «...........11», ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.213УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........2 и его защитника – адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД России по городу Сочи находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

По данному уголовному делу ...........2 задержан в качестве подозреваемого .......... и .......... ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением ............ ............ Краснодарского края от .......... ...........2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до .........., включительно.

.......... постановлением ............, постановление ............ ............ от .......... об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу изменено и ему избрана мера пресечения в виде домашнего сроком на 02 месяца, то есть до .......... с возложением запретов и ограничений.

.......... постановлением ............ Краснодарского края срок нахождения ...........2 под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ...........

.......... постановлением ............ ............ Краснодарского края срок нахождения ...........2 под домашним арестом продлен срок на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ...........

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен уполномоченным на то должностным лицом до 5 месяцев, то есть до ...........

Старший следователь ...........6 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила продлить обвиняемому ...........2 срок содержания под стражей на 01 месяц, до ........... Свое ходатайство мотивировала тем, что что вина обвиняемого ...........2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, и другими материалами уголовного дела. Указывает, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...........11 истекает .........., однако, принять законное и обоснованное решение по делу не представляется возможным в связи с тем, что необходимо допросить в качестве потерпевшего ...........7, назначить судебную медицинскую экспертизу, ознакомить с постановлением заинтересованных лиц, установить возможных свидетелей и очевидцев преступления, выполнить иные следственные вия направленные на сбор доказательства вины ...........2

.......... постановлением Хостинского районного суда ............ ...........2 продлен срок содержания под домашним арестом на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до ...........

Адвокат ...........8, действующий в защиту интересов обвиняемого ...........2, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить, избрать в отношении ...........2, меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление полностью совпадает с ранее вынесенным постановлением от .......... того же суда и потому подлежит отмене. Считает, что тем самым судья первой инстанции фактически самоустранился от надлежащего изучения представленных органом предварительного следствия документов и доводов, подтверждающих необходимость продления обвиняемому срока домашнего ареста, скопировав текст из ранее вынесенного им же постановления, приводя примеры в тексте жалобы.

Так же указывает на отсутствие в материалах заявленного органом предварительного следствия ходатайства о продлении меры пресечения от .......... каких-либо документов, обосновывающих необходимость ее продления. Указывает, что суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Обращает внимание на то, что в вынесенном постановлении от .......... было отражено, что суд находит обоснованным доводы следователя о том, что, находясь на свободе ...........2 будет иметь возможность оказывать давление на потерпевшего и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе не исключается возможность продолжения занятия преступной деятельностью, он же может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако, считает, что оснований материалы заявленного органом предварительного следствия ходатайства не содержат ни одного доказательства, мотивированно обосновывающего и подтверждавшего бы сделанные судом выводы.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности ...........2, а именно: наличие постоянного места жительства в городе Сочи; является руководителем ООО «...........11» со штатом сотрудников 15 человек. От осуществления предпринимательской деятельности в качестве благотворительной мощи оказывает поддержку участникам проведения специальной военной грации, за что награжден множеством грамот и благодарностей, а также медалью ................ Считает, что проигнорирован довод стороны защиты о том, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый не может полноценно материально обеспечивать жизнь своей многодетной семьи, в которой трое несовершеннолетних детей, один из которых - ...........1 .......... года рождения является «ребенком-инвалидом».

Так же указывает, что Хостинским районным судом городом Сочи в вынесенном постановлении не приведено обоснованных выводов о невозможности изменения меры пресечения обвиняемому ...........2 на более мягкую в виде запрета определенных действий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство о продлении обвиняемому ...........2 срока нахождения под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по .......... и принимая обжалуемое постановление суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, существенные обстоятельства по данному делу, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........2 не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд не в полной мере установил обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........2 срока нахождения под домашним арестом по ходатайству следователя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», следует, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и ч.1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" отмечено, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. С учётом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде домашнего апеста, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самых строгих мер пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........2, суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство следователя и согласившись с его доводами, изложенными в ходатайстве, в качестве оснований для принятия такого решения указал о том, что находясь на свободе ...........2 будет иметь возможность оказывать давление на потерпевшего, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, не исключена возможность продолжения занятия преступной деятельностью, а также возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом свои выводы надлежащим образом не мотивировал и не принял во внимание разъяснения изложенные, в том числе, в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что при продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицу была избрана мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, не всегда являются достаточными для продления срока нахождения под домашним арестом.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Вместе с тем, каких-либо убедительных, достоверных и конкретных доказательств того, что продление срока нахождения обвиняемого ...........2 оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами, необходимостью защиты безопасности свидетелей, или иных лиц, равно о наличии сведений о том, что находясь на свободе ...........2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими показаний в пользу обвиняемого, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств, следователь суду не представил и в постановлении суда эти обстоятельства не подтверждены.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство следователя и принимая обжалуемое постановление суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, что в обоснование своего ходатайства о невозможности окончания предварительного расследования следователь указала, что по данному уголовному делу необходимо допросить в качестве потерпевшего ...........7, в отношении которого, в том числе, необходимо назначить судебную медицинскую экспертизу, но при этом следователь не указала по какой причине, с момента возбуждения уголовного дела, то есть спустя более чем четыре месяца, она не выполнила указанные следственные действия.

При этом, суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление не учел, что ранее, обращаясь с ходатайствами о продлении срока нахождения обвиняемого ...........2 под домашним арестом следователь указывала в своих ходатайствах эти же самые обстоятельства, что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции не учел, что на момент обращения с указанным ходатайством обвиняемый ...........2 в течение длительного времени, фактически четыре месяца находился под домашним арестом по возбужденному уголовному делу, по которому ему предъявлено обвинение в совершении одного эпизода преступления.

Кроме того, принимая обжалуемое постановление о продлении срока нахождения обвиняемого ...........2 под домашним арестом и мотивируя свои выводы, суд первой инстанции не в полной мере учел требования уголовно-процессуального законодательства, регулирующих вопросы продление сроков мер пресечения и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление и отклоняя доводы защиты об избрании в отношении ...........2 более мягкой меры пресечения по мотиву положительных характеристик обвиняемого и его семейного положения, указал, что эти обстоятельства, не заставили ...........2 воздержаться от возможного совершения преступления.

Однако согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку эти выводы суда противоречат требованиям ст.99 УПК РФ, которой установлено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться, в том числе, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, сто ...........2 ранее не судим и не в чем предосудительном замечен не был, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в городе Сочи, то есть по месту производства предварительного следствия, занимается общественно-полезным трудом – является руководителем ООО «...........11», состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, один из которых ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом и нуждается как и другие дети в заботе и содержании. ...........2 и его супруга ...........9 имеют удостоверение многодетной семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивых социальных связей ...........2

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные стороной защиты документы характеризуют ...........2 только с положительной стороны о чем свидетельствуют благодарственные письма, медаль ................ удостоверение волонтера, что подтверждает его активную жизненную позицию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления в отношении ...........2 срока нахождения под домашним арестом не имеется, в связи с чем в ходатайстве следователя необходимо отказать.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения ...........2 в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, в связи с которым возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........2 преступления, учитывая данные о личности ...........2, руководствуясь принципом гуманизма, в целях соблюдения баланса между публичными интересами, связанными с применением процессуального принуждения и важностью права на свободу личности, апелляционный суд считает необходимым избрать обвиняемому ...........2 более мягкую меру пресечения.

Разрешая этот вопрос, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........2 сведения о его личности, его возраст, его семейное положение, род его занятий и считает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий в соответствии со ст.105.1 УПК РФ с установлением запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход расследования уголовного дела, соблюдение прав и законных интересов участников уголовного производства и будет гарантировать явку обвиняемого в орган предварительного расследования и в суд.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, ...........2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ............ .............

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в качестве места нахождения обвиняемого ...........2 определить указанное жилое помещение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8 удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........2 о продлении ему срока домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по .......... – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........2 сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по .......... – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ...........2, .......... года рождения, уроженца ............ ССР, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............ меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, а также соблюдать возлагаемые запреты.

На основании ч.6 ст.105.1 УПК РФ возложить на ...........2 следующие запреты:

запретить выходить с 22 часов до 6 часов следующих суток за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............ ............ на срок до ..........;

запретить менять место проживания, расположенное по адресу: ............ ............ находится за пределами муниципального образования ............ Краснодарского края без разрешения суда и контролирующего органа;

запретить общение с участниками уголовного производства (потерпевшим и свидетелями) по данному уголовному делу за исключением своих защитников;

запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

запретить использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

запретить использование средств связи (мобильной и стационарной) кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и судом.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на филиал по ............ казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю.

О принятом решении уведомить следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, ............ Краснодарского края контролирующий орган по месту жительства обвиняемого ...........2

Разъяснить ...........2, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд в период проведения предварительного расследования и судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката ...........8 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч