Приговор № 1-121/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 24 апреля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

2) 26 мая 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 24 апреля 2020 года, в виде обязательных работ сроком в 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; который вступил в законную силу 08.06.2020 года и до настоящего времени не исполнено в части основного и дополнительного наказания. ФИО1, зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01 июля 2020 года в период времени до 20 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, пренебрегая ранее вынесенным решением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>» имеющего государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном мотоцикле по <адрес> в <адрес> края, где вблизи <адрес>Б, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской № 000880, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,992 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда не обжаловал, в настоящее время отрабатывает обязательные работы в МУП «Обелиск». Водительское удостоверение никогда не имел. Понимает, что является лицом, подвергнутым наказанию. В 2014 году приобрел мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на свое имя его не оформил в виду отсутствия денежных средств. 01 июля 2020 года находился у мамы по адресу: <адрес>, в дневное время выпил 0,5 литра водки. После чего на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал к сестре. На <адрес> вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, один из которых попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, а также спросил, употреблял ли он (ФИО1) сегодня спиртные напитки. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и признался, что перед тем как сесть за руль данного мотоцикла, употреблял спиртное. После чего предоставил документы на мотоцикл и паспорт гражданина РФ. Далее, инспектор ОГИБДД предложил проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; отстранил от управления транспортным средством, и затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он (ФИО1) согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат 0,992 мг/л, с данным результатом согласился. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых расписался, и затем получил их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 01 июля 2020 года совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 на служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования. В 20 часов 35 минут вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> края ими был остановлен мотоцикл марки «Урал <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. У водителя мотоцикла ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, а также ему был задан вопрос о том, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя и документы на мотоцикл, и пояснил, что употреблял спиртное. Далее ФИО1 в служебном автомобиле прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат 0,992 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, расписался в протоколах и получил их копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД установили, что ФИО1 осужден 26 мая 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователь в ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский», изъял видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д. 44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что 01 июля 2020 года он совместно и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования. В 20 часов 35 минут вблизи <адрес>Б на <адрес> в <адрес> края ими был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 признался, что перед тем как сесть за руль мотоцикла, употребил спиртное. После этого ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где ему было сообщено, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить под запись аудио-видеорегистратора, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил 0,992 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. Были составлены соответствующие протоколы, копии которых вручили ФИО1 (л.д. 47-49).

Согласно телефонному сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 01.07.2020 года, в 20 часов 35 минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Из протокола 75 ВВ № 202062 об отстранении от управления транспортным средством, следует что 01.07.2020 года в 20 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Согласно акту 75 АО № 008372 освидетельствования на состояние опьянения, 01.07.2020 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 0,992 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.7).

В соответствии с чеком прибора алкотектора «Юпитер» № от 01 июля 2020 года у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,992 мг/л (л.д. 8).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> края, находится мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На осматриваемом участке также находится служебный автомобиль, с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования ФИО1 (л.д. 19-24).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на осмотренной USB флеш-карте с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01 июля 2020 года вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> края, запечатлено как ФИО1 проходит освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером «000880», результат освидетельствования – 0,992 мг/л, с данным результатом ФИО1 соглашается. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 37-41), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 42-43).

Мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был осмотрен (л.д. 33-36), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 42-43), возвращен под ответственное хранение ФИО1 (л.д. 61-62, 63).

Согласно копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания по ст. 264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 24.04.2020 года, в виде обязательных работ сроком в 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.06.2020 года (л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Балейская ЦРБ». ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Военную службу не проходил, <данные изъяты>». Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. В проведении судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается (л.д. 50-51).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №3, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, судим, склонен к употреблению спиртного, допускает нарушения отбывания наказания по приговору от 26.05.2020 года (л.д. 95, 96, 97, 92).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не установлено.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его позицию о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок не был применен не по его инициативе.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания следует определить в колонии-поселении.

Вопреки доводам государственного обвинителя, ФИО1 надлежит проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ. Однако указанные основания по делу отсутствую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года вновь совершил преступление небольшой тяжести, то наказание по совокупности приговоров ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день – 22.09.2020г., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 1875 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1 под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года, и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равный восьми часам обязательных работ, по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, проследовать к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева