Приговор № 1-357/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело № 1-357/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 10 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Котельниковой Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, работающего дорожным рабочим ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 июля 2018 года в 21-58 часов находясь в гостинице «Хостел» по адресу <адрес>, обнаружил, что на его сим-карту с абонентским номером №, к которой подключена услуга «мобильный банк», пришло сообщение о зачислении на счет денежных средств в размере 10 000 рублей, не принадлежащих ему. После этого, 18 июля 2018 года в 07 часов 05 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи услуги «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащий его знакомому ФИО5, с дальнейшим зачислением на банковский счет последнего №, не ставя того в известность об истинности своих преступных намерений. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила в судебном заседании исключить из квалификации действий подсудимого указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершил только хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – беременность супруги, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 по месту проживания и по месту работы охарактеризован с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – детализацию звонков, скриншоты смс-сообщений, выписку по движению денежных средств – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализацию звонков, скриншоты смс-сообщений, выписку по движению денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Долматов