Приговор № 1-17/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2018 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-061203,

а так же потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сампурского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 2 года в ИК строгого режима для отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сампурского районного суда <адрес> отменено условно - досрочное освобождение и направлен на 1 год 1 месяц 19 дней в ИК для отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сампурского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев 19 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Моршанского районного суда <адрес> условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок до 20.11,2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским райсудом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 находился в доме ФИО1, расположенною по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО7 вышел из дома, в это время у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств. Достоверно зная о том, что на кровати под матрацем находятся денежные средства, решил совершить их кражу.

Исполняя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2 убедившись в том, что его никто не видит, просунул руку под матрац на кровати и совершил кражу денежных средств в сумме 7 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, поддерживающий обвинение, потерпевший ФИО1, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба на сумму 5950 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленный по делу иск ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, волеизъявление которого не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5950 рублей 00 копеек.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание.

Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст.64 УК РФ и минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО12 - совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ущерб не возмещен, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

ФИО2 осужден приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Вновь совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании изложенного суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание путем частичного сложения наказания по приговорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

Суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание лишения свободы подлежит в колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак