Приговор № 1-99/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 28 сентября 2020 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., защитника – адвоката Дегтерева А.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99-2020 по обвинению:

ФИО1 ..., судимого:

08 октября 2014 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 3 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

20 сентября 2017 года мировым судьёй СУ №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 7 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ около ..., находясь на полигоне твердых бытовых отходов ..., обнаружил коробку с 50 патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами и присвоил их себе, тем самым незаконно их приобрёл. После чего перенёс данные патроны до ..., находящегося по адресу: ..., где около ... умышленно, незаконно сбыл их путём продажи за 300 рублей Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что действительно в тот день нашёл на полигоне коробку с патронами, но точно помнит, что патроны были только 12 калибра – охотничьи. Помнит, что на коробке было написано 20 штук, но в коробке было меньше или 18 или 19. Каких-либо других патронов в данной коробке не было. Данные патроны он решил пойти и сдать в пункт лома цветных металлов. Придя к Свидетель №1, спросил принимают ли они патроны. Свидетель №1 сказала, что вообще патроны они не принимают, но взяла у него патроны и дала ему за них 300 рублей. Настаивает на том, что Свидетель №1 он приносил только коробку с охотничьими большими патронами, маленьких патронов он не находил и Свидетель №1 не приносил.

Из показаний подозреваемого ФИО1 ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в найденной на свалке коробке были патроны разного калибра, в том числе и патроны калибра 5,6 мм., патроны были россыпью, сколько точно было патронов калибра 5,6 мм., он сказать не может, но визуально не один десяток. Ему были нужны деньги на спиртное, поэтому он не стал сдавать найденные патроны в полицию и оставил их себе. Найденную коробку он положил в пакет и пошёл в пункт приёма металлолома на ..., где женщине по имени Свидетель №1 предложил купить у него патроны. Свидетель №1 согласилась купить у него патроны за 300 рублей. Он передал Свидетель №1 пакет с патронами, а Свидетель №1 отдала ему 300 рублей. О том, что приобретать, носить патроны и передавать их кому-либо запрещено, он знал. Владельцем какого-либо оружия он никогда не был.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ....

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает на пункте приёма металлолома. Весной этого года на пункт пришёл подсудимый и принёс пакет с ломом цветных металлов, в котором она увидела патроны разного размера: и большие и маленькие. Часть патронов была в коробке, а часть просто в пакете россыпью. Она побоялась, что если сейчас не заберёт у ФИО1 патроны, то он их продаст кому-нибудь другому, поэтому она решила их у него забрать и сдать их в полицию. Деньги она ФИО1 за патроны не передавала. Когда ФИО1 ушёл, она взяла пакет с патронами, который ей передал ФИО1, и поехала в полицию, где в дежурной части сообщила, что хочет сдать патроны. К ней вышла какая-то женщина, которая пересчитала и описала все патроны. Она точно помнит, что ФИО1 принёс ей патроны в пакете, в котором была коробка с патронами и просто патроны россыпью. Точно помнит, что были патроны разного калибра. Женщина – полицейский при ней пересчитала все патроны, которые она принесла и записала в протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 ..., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что Свидетель №1 решила купить у ФИО1 патроны, чтобы они не были в нелегальном обороте. Она предложила ФИО1 за патроны 300 рублей. Он согласился и передал ей патроны, а она передала ФИО1 300 рублей. Сколько всего было патронов она сказать точно не может, но визуально их было несколько десятков.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она была на рабочем месте, когда ей позвонил дежурный и сказал, что необходимо спуститься к дежурной части, так как пришла женщина, чтобы сдать патроны. Она спустилась вниз, где гр. Свидетель №1 пояснила, что хочет сдать патроны, которые ей принёс какой-то человек на пункт приёма металлолома. В пакете, который принесла женщина, была коробка с патронами, а также просто патроны россыпью. Точное количество патронов она уже не помнит, но помнит, что были патроны 12 калибра и мелкокалиберные около 50 штук. Женщина принесла всё это в белом пакете с ручками. Она пересчитала патроны, описала всё в протокол осмотра места происшествия и всё упаковала в полиэтиленовый пакет чёрного цвета для мусора.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что к нему на проверку поступил материал проверки по поводу добровольной сдачей Свидетель №1 боеприпасов. Свидетель №1 пояснила, патроны ей сдал парень по имени ФИО2 на пункте приёма металла за 300 рублей. Данным парнем оказался ФИО1, который в беседе пояснил, что нашёл данные патроны на свалке и написал явку с повинной. При написании явки присутствовал адвокат, какого-либо давления не оказывалось.

Эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что он проводил исследование патронов. Из представленной ему на обозрение справки об исследовании, патроны к нему поступили в чёрном полиэтиленовом пакете в опечатанном и упакованном виде. Помнит, что были какие-то патроны, но более подробно о том, был ли при вскрытии упаковки ещё какой-либо пакет, он не помнит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого у Свидетель №1 изымаются 18 патронов 12 калибра и 50 патронов малокалиберных патронов, коробка из-под патронов;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что 50 патронов, представленных на исследование относятся к категории боеприпасов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого осмотрен участок местности на полигоне ТБО ...; - протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого осмотрен участок местности около строения ...; - протоколом осмотра предметов ..., в ходе которого осмотрены патроны и гильзы; - справкой ..., из которой следует, что ФИО1 на учёте как владелец гражданского оружия не состоит, охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом не владел.Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение и сбыт боеприпасов. Обстоятельство совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Оценив все исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями Свидетель №1, ФИО8 или ФИО9 в судебном заседании установлено не было. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает правдивыми и берет их за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте самого ФИО1, а также с протоколом осмотра места происшествия. Доводы ФИО1 о том, что дал показания под давлением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как все показания в ходе предварительного следствия, как и явка с повинной были даны с участием адвоката. Какие-либо замечания на протоколы допросов и других следственных действий от участвующих лиц не поступали. Кроме того доводы подсудимого об оказанном на него давлении были предметов проверки следственными органами и не нашли своего подтверждения. Таким образом, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имеется.Показания ФИО1 данные в ходе судебного следствия суд считает способом защиты от предъявленного обвинения. Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного и судебного следствия, суд берёт за основу показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия, так как свидетель после оглашения её показаний, полностью их подтвердила, изменение показаний пояснила давностью событий.Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, достоверными и допустимыми и не вызывают сомнений у суда. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, (в связи с осуждением его по ч.3 ст.158 УК РФ) в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется ...

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, так как подсудимый ФИО1 может скрыться от суда под страхом назначенного наказания, суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: патроны и гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лабытнанги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий