Приговор № 1-172/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

6 июня 2017 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина России, образование высшее, холостого, работающего слесарем в АО «СмАЗ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства. Кроме этого он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в автомашине «Форд Мондео», регистрационный знак т395но67, припаркованной у <адрес>, расположенного в микрорайоне Королевка <адрес>, с целью незаконного сбыта, продал ФИО7 за 1000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,51 грамма.

Он же до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в помещении гаража, расположенного у <адрес>, в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,03 грамма, которое в этот же день в период с 17 часов 30 минут до 18 часов было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска указанного гаража.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения эпизод сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории небольшой тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал.

Подсудимый ранее не судим, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы подсудимый зарекомендовал себя только с положительной стороны, как добросовестный, трудолюбивый и дисциплинированный работник, активно участвующий в общественной, спортивной и благотворительной жизни предприятия. За время прохождения военной службы по призыву проявил себя как дисциплинированный, исполнительный, добросовестный военнослужащий.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ не обнаруживает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства, работы и военной службы. Оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по делу не имеется, поскольку данное не подтверждается материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду хранения наркотического средства в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения ФИО2, наличия у него места работы и трудоспособного возраста.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит излишним, как не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом характера данного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства.

Принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его поведение до и после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ, каждое из назначенных ФИО2 наказаний исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ считать условным с испытательным сроком четыре года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Форд Мондео» - оставить ФИО8; автомашину «ВАЗ» - оставить ФИО7; каннабис (марихуана), массой 0,47 гр., 1,80 гр., 5,97 гр., фрагменты фольги, фрагменты листа, пакет - уничтожить; два диска с видеозаписями ОРМ, детализацию по номеру № - хранить при уголовном деле; три купюры номиналами 1000, 500 и 500 рублей - вернуть в бухгалтерию УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко