Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2 – 391/2020

33RS0010-01-2020-000520-61


Решение

именем Российской Федерации

"28" сентября 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на неопределенный срок ИП ФИО2 на должность <данные изъяты> салона оптики. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующего салоном оптики. В соответствии с условиями трудового договора ей установлена ежемесячно заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а также «полярная надбавка» в размере 80% от заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За ДД.ММ.ГГГГ ей начислено заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет при увольнении не произведен, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, не произведена выплата по листку нетрудоспособности. В выплате при увольнении ответчик отказал. Выплата всех сумм при увольнении производится в день увольнения. За нарушение срока выплаты денежных сумм при увольнении ответчик должен уплатить истцу проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Невыплатой денежных средств при увольнении истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец определил в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик должен выплатить компенсацию (проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и выплаты при увольнении ответчик истцу произвел полностью в день увольнения. Заключение эксперта полагает недостоверным, поскольку истец расписывалась в ее присутствии и присутствии других работников.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 7, 8, 9,10) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок переведена на работу <данные изъяты> в ИП ФИО3 ФИО4 договором истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности <данные изъяты> ИП ФИО3 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По п. 7.2 трудового договора заработная плата начисляется и выплачивается работнику не менее двух раз в месяц: 15-го и 28-го числа (л.д. 60 об. - 62).

Истец утверждает, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачена. Также ответчиком не произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В подтверждение выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик представил платежные ведомости 21-19, 22-19, 23-19, 24-19.

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, сделан вывод, что подписи от имени ФИО1, расположенные: на оборотной стороне платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО3 для ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей в верхней правой части листа в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)»; на оборотной стороне платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО3 для ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей в верхней правой части листа в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» выполнены самой ФИО1. Подписи от имени ФИО1 Е.А. расположенные: на оборотной стороне платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО3 для ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей в верхней правой части листа в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)»; на оборотной стороне платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО3 для ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей в верхней правой части листа в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» выполнены не ФИО1, а другим одним лицом с подражанием каким-то подлинным подписям (подписи) ФИО1 (л.д. 129 - 153).

Заключение выполнено экспертом соответствующей квалификации, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует установленным законом о судебной экспертизе требованиям. Выводы эксперта мотивированы. Обоснованных данных, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена часть заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены, но не выплачены выплаты при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные, но не выплаченные выплаты при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей.

Днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Центральным банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования в период с 13.11.2019 года по 15.12.2019 года (33 дня) в размере 6,50 % годовых, в период с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года (56 дней) в размере 6,25 % годовых, в период с 10.02.2020 года по 23.03.2020 года (43 дня) в размере 6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик должен был выплатить истцу <данные изъяты> рублей, но свои обязательства не выполнил, в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению денежная компенсация за нарушение срока выплаты.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, период просрочки выплат, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и исходя из частичного удовлетворения иска взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 2395 рублей 54 копейки (300 + (59900 – 20000) х 3 % + 800).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2395 рублей 54 копейки.

По делу за счет средств федерального бюджета проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Истец от судебных расходов освобожден. Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в федеральный бюджет на счет Управления Судебного департамента во <адрес> в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные, но не выплаченные выплаты при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3284 <данные изъяты> рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в федеральный бюджет на счет Управления Судебного департамента во <адрес> в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной, заработной платы в размере <данные изъяты> рублей привести в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.