Приговор № 1-855/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-855/2024

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 18 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ «ИЦ №» УФСИН России по Тамбовской области, со среднем профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Дизайн-Строй» в должности разнорабочего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мичуринского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мичуринского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года; по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев; неотбытый срок основного наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 16 дней, отбытого срока дополнительного наказания не имеется;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 01 минуту, ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, имеющий не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам, а именно по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговоренного к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока); по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 9 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> регион, в качестве водителя, передвигаясь от <адрес>, мкр. Радужный <адрес> по автодорогам <адрес> мкр. Радужный, до момента остановки сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у <адрес>, мкр. Радужный <адрес> и в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора измерения «Юпитер-К» заводской номер N? 010971, и у него согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа «0,532 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе». С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д.63-648), как личность - по месту жительства и временной регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 86,88), соседями по месту жительства и временной регистрации, а также супругой характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.127,128,129), трудоустроен в ООО «Дизайн-Строй» в должности разнорабочего, где характеризуется с положительной стороны; в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ «ИЦ №» УФСИН России по <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.124-126), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и в ТОГБУЗ «МПБ» не состоит (л.д.80,82), со слов, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет; женат, имеет на иждивении малолетнего сына Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу, которая находится в отпуске по уходу за их совместным ребенком, занимается содержанием и воспитанием двоих малолетних детей супруги от первого брака – Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83,84, 131, 132), со слов, иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет, военнообязанный, принимает участие в оказании гуманитарной помощи участникам СВО, за что имеет благодарность (л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, наличие благодарности за участие в оказании гуманитарной помощи участникам СВО, положительные характеристики по месту жительства и временной регистрации от соседей и супруги, а также по месту работы.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по которым ему назначались основные наказания, в том числе, связанные с реальным лишением свободы, которые не оказали достаточного исправительного воздействия, в настоящий момент ФИО2 отбывает наказание за совершение аналогичного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. Указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которыми обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, для решения задач и достижения целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, суд, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает совокупность указанных выше обстоятельств в том числе наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положения, того факта, что ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, фактически имеет на иждивении троих малолетних детей, достаточной для того, что бы прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и принимает решение о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, данное решение суд полагает соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом установлено и подтверждается характеризующими письменными материалами дела что, 30.08.2024г. Советским районным судом г. Тамбова ФИО2 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев.

Из сообщения ФКУ «ИЦ №» УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 16 дней, отбытого срока дополнительного наказания не имеется.

В связи с вышеуказанным, окончательное назначение наказания ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок дополнительного наказания следует исчислять после отбытия ФИО2 основного наказания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, ни в собственности ФИО2, ни в собственности его семьи не находится, оснований для применения к подсудимому положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ, не имеется.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления в законную силу приговора подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца - принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительном центре, определяемом органом уголовно-исполнительной системы, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в УФСИН России по <адрес> (по адресу: <адрес> «А») для оформления и получения документов о самостоятельном следовании к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания основного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск, а после задержания заключен под стражу до 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Тамбова, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г. Тамбова если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Аникина