Приговор № 1-62/2017 1-782/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017

(след. № 653619)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 218 и ордер № 015265,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на рыболовном промысловом участке № Петропавловско-Командорской подзоны Авачинской губы бухты Большая Океанская в г. Петропавловске-Камчатском с координатами базовой точки <данные изъяты><данные изъяты> N (северной широты) и <данные изъяты> Е (восточной долготы), реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый генератор марки «Ямаха» <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26078 рублей.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на рыболовном промысловом участке № Петропавловско-Командорской подзоны Авачинской губы бухты Большая Океанская в г. Петропавловске-Камчатском с координатами базовой точки <данные изъяты> (северной широты) и <данные изъяты> Е (восточной долготы), реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ставную рыболовную сеть, длиной 70 м, высота стенки 5 метров, ячея 65*65 мм, стоимостью 17150 рублей; рыболовную сеть, длиной 50 м, высота стенки 4,5 м, ячея 65*65 мм, стоимостью 13250 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 100).

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, хищение полипропиленового мешка, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а также описание действий ФИО2.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 9 месяцев 10 дней (т. 2 л.д. 53-55, 70-74, 75-81, 82-84). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, однако, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 59).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки пограничной интеллектуальной недостаточности. По психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 26-28).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступной деятельности: наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном;

- по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе объяснение ФИО1, в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, и последующее признание вины, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 145-146).

Поскольку судимости ФИО1 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке судимости не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений.

По смыслу уголовного закона, факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления, что может повлечь признание предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, должен быть надлежаще доказан.

Принимая во внимание, что каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, в материалах уголовного дела не имеется, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по данному эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, ч. 5 ст. 62, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей вновь совершил два имущественных преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, работает, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 18810 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 246).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд находит их обоснованными, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом полного признания гражданского иска подсудимым - гражданским ответчиком.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобильный прицеп; резиновую лодку; бензогенератор; рыболовную сеть, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 134, 199, 239).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Полуротовой в размере 6600 рублей, за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе расследования, а также адвокату Столбоушкиной в сумме 1320 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 103-104).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18810 (восемнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: автомобильный прицеп; резиновую лодку; бензогенератор; рыболовную сеть, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него.

Процессуальные издержки в общей сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий