Постановление № 5-40/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 07 марта 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества ФИО10 ИНН/КПП <***>/470601001, ОГРН <***>, место нахождения: <адрес>А, зарегистрировано 30.08.2004г., генеральный директор – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения сотрудником ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – главным специалистом -экспертом ФИО5 административного расследования, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут АО «ЛОЭСК», осуществляющее деятельность по преобразованию и распределению электрической энергии на подстанции ТП-48, расположенной во дворе жилого <адрес> в <адрес>, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, а именно: при работе оборудования подстанции в ночное время уровень звукового давления в жилой <адрес> в <адрес> выше допустимых санитарных норм, установленных п.6.1, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №, на среднегеометрических частотах: на частоте 2000 Гц – на 5 дБ, на частоте 4000 Гц – на 5 дБ, на частоте 8000 Гц – на 2 дБ, что ухудшает условия проживания людей в жилом помещении.

Указанные действия АО «ЛОЭСК» главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя АО «ЛОЭСК» - генерального директора ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники АО «ЛОЭСК» ФИО4, ФИО2 вину общества не признали. Представили пояснения по делу, в которых указано, что АО «ЛОЭСК» не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Общество не является лицом, принявшим на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома. Замеры уровня шума произведены и протокол измерений шума составлен с нарушением МУК ДД.ММ.ГГГГ-07.

Главный специалист-эксперт ТО в <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах по делу. Показала, что в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило коллективное обращение жителей <адрес> с жалобой на шум от введенной в эксплуатацию в конце 2015 года электрической подстанции. До этого жители обращались в АО «ЛОЭСК», но безрезультатно. В ходе проведения административного расследования было установлено, что указанная трансформаторная подстанция принадлежит эксплуатирующей организации - АО «ЛОЭСК» и введена в действие для транспортировки электроэнергии, в том числе, в жилой <адрес> в <адрес>. В ночное время, с участием трех представителей АО «ЛОЭСК» в <адрес> в <адрес> были произведены замеры уровня шума при работающей трансформаторной подстанции (работали 2 трансформатора). Замеры производились в жилой комнате, обращенной в сторону подстанции. В комнату никто, кроме лица, производящего замеры, не входил. Главный инженер АО «ЛЭСК» пояснил ей, что знает о шуме, производимом подстанцией, поскольку жители дома обращались к ним с жалобами, и что он будет разбираться. Замеры уровня шума в квартире при неработающей трансформаторной подстанции не производились в связи с технической невозможностью выключения подстанции и остановки ее работы, о чем указали сами представители АО «ЛОЭСК». При этом наличие посторонних шумов полностью исключалось, жилой дом расположен в спокойной зоне жилой внутриквартальной застройки, в стороне от дорог, не содержит никакого внутридомового оборудования, создающего шумы. Никаких замечаний от представителей АО «ЛЭСК» по порядку проведения измерений шума и составлению протокола измерения шума не возникло. Ею также были произведены замеры шума во дворе дома, превышений уровня шума во дворе не было, к делу данный протокол в качестве доказательства не приобщался. По результатам измерений проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта, уровень звукового давления в жилой <адрес> в <адрес> выше допустимых санитарных норм, установленных п.6.1, Приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что ухудшает условия проживания людей в жилом помещении. Считала факт правонарушения и вину АО «ЛОЭСК» доказанными совокупностью представленных по делу доказательств.

Опрошенная в судебном заседании врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» ФИО6 показала, что давала экспертное заключение по представленным документам. Протокол измерения шума № «а» от 20.10.2016г. составлен в соответствии с МУК ДД.ММ.ГГГГ-07, содержит указания на характер шума (в таблице) – постоянный, указано, что измерения производились последовательно в 3-х точках жилой комнаты, указано среднее значение, указано об условиях, в которых производились измерения, о примененных приборах. Заключение основано на требованиях СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. При определении уровня шума на основании полученных измерений поправка в 5 дБА, указанная в приложении 3 к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, не применялась, поскольку в данном случае, трансформаторная подстанция расположена во дворе жилого массива и является внешним источником шума.

Опрошенная в судебном заседании врач по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» ФИО7 пояснила, что проводит измерения шума на основании поручения, в соответствии с МУК ДД.ММ.ГГГГ-07. Не всегда источник шума бывает определен, иногда это выясняется по результатам измерений. Она не могла указать источник шума, он был ей неизвестен. Но в жилой комнате, когда она производила измерения, был слышен постоянный, монотонный шум. То, что шум от подстанции может быть не слышен во дворе дома, но слышен в квартире, объясняется тем, что двор со всех сторон закрыт (окружен) домами, шум от источника звука, находящегося во дворе, во дворе рассеивается, но может отражаться от стен домов и подниматься выше, поэтому может быть слышен особенно на верхних этажах, как в данном случае, поскольку квартира расположена на 5-м этаже.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитников АО «ЛОЭСК» ФИО4, ФИО2, главного специалиста-эксперта ТО в <адрес> Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, опросив врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» ФИО6, врача по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» ФИО7, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. N 268-ФЗ от 22.12.2008г.) (далее – Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Применительно к уровню шума такие требования установлены 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Согласно п.6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Согласно таблице 3 (приложение к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) в жилых комнатах квартир уровни звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц, с 23 до 7 часов не должны превышать на частоте: 2000 Гц – 22 дБ, 4000 Гц – 20 дБ, 8000 – 18 дБ.

В соответствии с п.6.1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Без учета применения указанной в п.6.1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 поправки, в жилых комнатах квартир, допустимыми уровнями звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц, с 23 до 7 часов, следует считать: на частоте: 2000 Гц – 22 дБ, 4000 Гц – 20 дБ, 8000 – 18 дБ.

Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие названным санитарным нормам.

Несоблюдение указанных нормативных требований к эксплуатации жилых помещений влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как видно из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило обращение жителей <адрес> и депутата Совета депутатов <адрес> ФИО8 с жалобой на мешающий благоприятному проживанию шум от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> (л.д.22-23).

На основании сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении эксплуатирующей организации - АО «ЛОЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 9-11).

На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы (л.д.12-14) филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведены измерения шума в жилом помещении по адресу: <адрес>, при работающей во дворе дома трансформаторной подстанции, о чем составлен протокол измерений шума № «А» от ДД.ММ.ГГГГг., и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой выдано экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ.1.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Из экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ.1.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализ результатов замеров уровня шума показал, что в <адрес> в <адрес> уровень шума не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (л.д. 16-17)

По выводам экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ.1.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уровень звукового давления в жилой <адрес> в <адрес> в ночное время на среднегеометрических частотах: 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц выше допустимых значений, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 5, 5, 2 дБ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЛОЭСК» главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.4 КоАП РФ, в котором защитник общества, не оспаривая принадлежность трансформаторной подстанции обществу и факт превышения уровня шума, установленного СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, указал о том, что электроустановка введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями ПУЭ и техническими рекомендациями, на нее получены все необходимые допуски, в том числе, разрешение Ростехнадзора (л.д.3-6).

Доказательств невозможности соблюдения АО «ЛОЭСК» санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину АО «ЛОЭСК» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ квалифицирует его действия по ст.6.4 КоАП РФ – как нарушение (несоблюдении) санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, при эксплуатации жилых помещений.

Доводы защитников АО «ЛОЭСК» о нарушении порядка измерения уровня шума, недопустимости протокола измерения шума № от 20.10.2016г., суд отвергает как несостоятельные.

Защитники АО «ЛОЭСК» ссылаются на п. 2.7 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07, которым установлено, что в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень).

Вместе с тем, по смыслу п. 2.6 МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 влияние фонового шума при измерении уровня шума от оборудования в жилых зданиях учитывается при наличии такового и в случае необходимости.

В рассматриваемом случае, измерение уровня шума в квартире жилого дома производилось в связи жалобами граждан на шум, производимым уже известным источником - работающим оборудованием трансформаторной подстанции, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>. Какое-либо внутридомовое оборудование, включая лифтовое, в помещениях жилого дома отсутствует. Жилой дом является 5-ти этажным, находится в спокойной, внутриквартальной застройке, не имеет поблизости автомобильных дорог. Измерение уровня шума производилось в ночное время, форточки и двери в квартире были закрыты. Таким образом, иное технологическое оборудование, создающее шум, не выявлено, иные шумы, производимые не подстанцией, которые бы исказили полученные результаты, повлияли на их правильность, либо приводили бы к сомнению относительно источника шума, были исключены. Кроме того, суд учитывает, что замечаний к порядку измерения уровня шума у представителей АО «ЛОЭСК» не возникло, измерение уровня шума при выключенной трансформаторной подстанции не производилось в связи с заявлением представителей АО «ЛОЭСК» об отсутствии для этого технической возможности.

Как видно из материалов дела, протокол измерения шума № от 20.10.2016г. соответствует требованиям МУК ДД.ММ.ГГГГ-07, в нем указаны: характер шума, порядок измерений, условия, в которых производились измерения, сведения о примененных приборах

При таких обстоятельствах оснований полагать, что порядок измерений уровня шума был нарушен, источник шума не определен, результаты измерений шума являются недостоверными, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ООО "ЛЕВ" в совершении нарушения материалы дела не содержат,

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет № УФК по <адрес> (Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> – Петербург, БИК 044106001, ИНН <***>, КПП 781101001, КБК 14№, ОКТМО 41648108.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья ФИО11