Постановление № 5-40/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело № 5-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 16 февраля 2017 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д.,

при секретаре Сытновой М.Н.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей Ф.В.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Ф.В.П., нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой руки и один удар кулаком в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде: ссадины на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек правого лучезапястного сустава и физическую боль. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения Ф.В.П. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По факту совершения указанных действий в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что между н им и Ф.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, где он проживал со своей сожительницей, произошел конфликт. Увидев, что Ф.В.П. звонит по телефону, ударил по нему. Допускает, что мог попасть Ф.В.П. по руке. Далее он ушел из указанного адреса и вернулся обратно через несколько минут. Когда он стал открывать дверь, допускает, что дверью мог ударить Ф.В.П. по губе.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую Ф.В.П. прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Потерпевшая Ф.В.П. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в её квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшего между ними конфликта нанес ей один удар кулаком по правой руке и один удар кулаком в область лица, разбив губу. Она согласна с заключением эксперта. Просит ФИО1 строго не наказывать, так как она его простила.

Показания потерпевшей Ф.В.П. подтверждаются и согласуются с заключением эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.В.П. имелись ссадина на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтек и поверхностная ушибленная ссадина на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек правого лучезапястного сустава, которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждений. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Данные повреждения могли образоваться при указанных потерпевшей обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется, а также заявлением потерпевшей Ф.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлении за №, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Ф.В.П.., указала как в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ей удары по руке и по лицу.

Доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО1, суд оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и причины совершения административного правонарушения.

Мнение потерпевшей Ф.В.П.., просящей о нестрогом наказании и простившей ФИО1, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, данные о личности Ф.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, отношение ФИО1 к содеянному, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, <персональные данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 41633101, наименование банка Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка РФ (отделение Ленинградское), номер счета получателя 40101810200000010022, БИК 044106001, КБК 18811690050056000140, наименование платежа – административный штраф ОМВД Лужского района.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: