Приговор № 1-202/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника Маркарова Э.А., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при помощнике судьи Валиеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ... в ... ..., гражданки ..., ..., ..., ..., не работающей, ..., не судимого, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, в первых числах ..., находясь в ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зная о намерении Г.Д.А. обратиться в ... с заявлением на выдачу водительского удостоверения, сообщила Г.Д.А., ложную информацию относительного своих связей в ГИБДД, и предложила ускорить процесс сбора справок и документов для законного получения водительского удостоверения, сообщив Г.Д.А., что ее услуги будут стоить 40 000 рублей. Г.Д.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, согласилась на предложение ФИО2

Реализую свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, не имея намерений и возможности выполнить обещанное, ..., сообщила Г.Д.А., что ей необходимо перевести для оплаты ее услуг денежные средства в размере 40 000 рублей на номер счета ... карты ..., принадлежащей М.А.П., привязанной к мобильному номеру телефона ФИО2 с абонентским номером ....

Г.Д.А., будучи обманутой, и поверив ФИО2, что она может оказать помощь в сборе документов, необходимых для законного получения водительского удостоверения, не оформив при этом доверенность и расписку о передаче денежных средств, ... в 12 часов 56 минут 26 секунд, с банковской карты ... ..., принадлежащей Г.Д.А., осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, на номер счета ..., открытого на имя М.А.П.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г.Д.А., ФИО2, в ..., находясь в ..., сообщила Г.Д.А., что необходимо внести доплату в размере 10 000 рублей.

Г.Д.А.,. будучи обманутой, и продолжая верить, что ФИО2, занимается сбором документов, необходимых для законного получения водительского удостоверения, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период с ... с банковской карты ... ..., принадлежащей Г.Д.А., осуществила перевод денежных средств в общей сумме 10 000 рублей, на банковский счет ... банковской карты «...» ...ХХ ХХХХ ..., открытой на имя ФИО2, а именно: ... в 09 часов 15 минут 10 секунд 7 000 рублей, ... в 15 часов 18 минут 23 секунды 2 000 рублей, ... в 13 часов 44 минуты 33 секунды 1 000 рублей.

Не желая отказываться от своих преступных действий, ФИО2 полученными от Г.Д.А. денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, сняв их с банковского счета ... банковской карты «...» ...ХХ ХХХХ ..., посредством использования терминала самообслуживания ..., расположенного по адресу: ..., не выполнив данное Г.Д.А. обязательство, тем самым причинив Г.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник Маркаров Э.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшая Г.Д.А. в своем заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, пояснив, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ущерб ей возмещен в полном объеме и решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе, и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, судом признает рецидив преступлений в ее действиях.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПД МЗ РСО-Алания и РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применение ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ....

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить неисполненную часть наказания назначенного по приговору ... ... от ....

При этом, суд, с учетом личности ФИО2, а именно то, что она не имеет постоянного источника дохода, ..., на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает необходимым рассрочить выплату штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - чек банка «...» по операции от ... на сумму 40 000 рублей, чек банка «...» по операции от ... на сумму 7 000 рублей, чек банка «...» по операции от ... на сумму 2 000 рублей, чек банка «...» по операции от ... на сумму 1 000 рублей, справку о наличии карты ...ХХ ХХХХ ... банка «...» на А.Н.С., справку о реквизитах ... банка «...» на А.Н.С., справку о проведении операции по карте 2204 ХХХХ ХХХХ 4580, банка «OZON» от ... на сумму 7 000 рублей, справку о проведении операции по карте ... ХХХХ ХХХХ ... банка «...» от ... на сумму 2 000 рублей, справку о проведении операции по карте 2204 ХХХХ ХХХХ 4580 банка «...» от ... на сумму 1 000 рублей, - следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей, адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Маркарова Э.А.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неисполненную часть наказания назначенного по приговору ... ... от ..., и окончательно ФИО2 назначить наказание в лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 93569 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденной и на которую возлагается контроль за ее поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 2 (два) года, с ежемесячной выплатой в размере 3898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства по делу – чек банка «...» по операции от ... на сумму 40 000 рублей, чек банка «...» по операции от ... на сумму 7 000 рублей, чек банка «...» по операции от ... на сумму 2 000 рублей, чек банка «...» по операции от ... на сумму 1 000 рублей, справку о наличии карты ...ХХ ХХХХ 4580 банка «...» на А.Н.С., справку о реквизитах ... банка «...» на А.Н.С., справку о проведении операции по карте 2204 ХХХХ ХХХХ 4580, банка «...» от ... на сумму 7 000 рублей, справку о проведении операции по карте 2204 ХХХХ ХХХХ 4580 банка «...» от ... на сумму 2 000 рублей, справку о проведении операции по карте 2204 ХХХХ ХХХХ 4580 банка «...» от ... на сумму 1 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Маркарова Э.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.