Приговор № 1-35/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД 61RS0044-01-2025-000272-32 № 1-35/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чалтырь 20 марта 2025 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Мясниковского района Шлаева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № 7214, ордер № 14417,

при секретаре Гайбарян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> судим: 23.04.2024 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «а,б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Армавирского городского суда от 18.04.2018 года неотбытая часть срока наказания заменена на ограничение свободы, освобожден из ИК № 4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю 03.05.2018, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 года, вступившему в законную силу 04.07.2022 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок течения которого был прерван 08.07.2022 г. и продолжен с 08.05.2024 г., о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения и реализуя возникший умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», до 02 часов 35 минут 21 января 2025 года умышленно управлял механическим транспортным средством – мопедом «Suzuki» без государственных регистрационных знаков, с номером рамы СА1РВ-113352, передвигаясь на данном мопеде по <адрес> в <адрес>.

21 января 2025 года, в 02 часа 35 минут, около <адрес> в <адрес>, во время управления механическим транспортным средством, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС Отделения ГАИ Отдела МВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП.

Далее в связи с наличием внешних признаков опьянения, согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, сотрудниками ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО2 умышленно от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23015800 от 21.01.2025 года.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит (л.д. л.д. 168, 169).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном в полном объеме (л.д.40-44).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что механическое транспортное средство – мопед «Suzuki» без государственных регистрационных знаков, с номером рамы СА1РВ-113352, с ключом зажигания, принадлежит ФИО2 согласно договору купли-продажи скутера от 04.07.2024г. заключенный между ФИО4 и ФИО2.

С учетом изложенного, механическое транспортное средство – мопед «Suzuki» без государственных регистрационных знаков, с номером рамы СА1РВ-113352, с ключом зажигания, подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая, что преступлениеФИО2 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: Механическое транспортное средство – мопед «Suzuki» без государственных регистрационных знаков, с номером рамы №, с ключом зажигания, находящиеся на ответственном хранении АО «Крымское АТП» – конфисковать в собственность государства, диск (носитель информации) с видеозаписями за 21 января 2025 года с принадлежащего инспектору ДПС ОГАИ МВД России по Мясниковскому району ФИО3 мобильного телефона «iPhone 14» – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.02.2025 года, на имущество - мопед марки «Suzuki» номер двигателя А155-116056, шасси №СА1РВ-113352, цвет-серебро, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 , после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов