Приговор № 1-26/2024 1-387/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Заболотного Р.С., Нарушевич Е.Т., Аляевой М.К., Ивановой В.С., Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 14 часов 55 минут ФИО1, находясь возле металлической опоры трубы теплотрассы, расположенной в 3 метрах от "адрес", действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного лица пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части, имеющий повреждение в виде разрыва, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,355 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 15 часов 00 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду у "адрес"

"дата" в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, из правого маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части, имеющий повреждение в виде разрыва с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,345 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,355 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2022 года № 31), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что в тот день, дату не помнит, около 14-15 часов в районе "адрес" рядом с мостом через речку нашел закладу в виде свертка в изоленте. Подобрал его, положил в карман. Затем вызвал такси и стал его ждать. Далее подошли сотрудники полиции, задержали, провели в комнату полиции, где провели досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Употреблял наркотическое средство «Скорость» около трех раз. "дата" около 14 часов 45 минут он вышел из дома по адресу: "адрес", прогуляться и выпить бутылку пива, которую взял с собой. Направившись в сторону "адрес", он перешел железный мостик и у одного из домов по "адрес" на тротуаре около 14 часов 55 минут он увидел прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Пакетик имел повреждение в виде разрыва. Он понял, что это наркотическое вещество и положил этот пакетик к себе в карман штанов. Далее он сел на лавочку у этого дома и решил попить пива. В этот момент около 15 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в комнату полиции на метрополитене станции метро «<данные изъяты>». Далее в комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>» был проведен его личный досмотр в присутствии понятых (мужчин), в ходе которого у него из правого маленького кармана джинсов был изъят прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Также из правого кармана джинсов, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Все вышеуказанное было помещено в два разных конверта белого цвета (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются также совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетелей - полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 и стажера по должности полицейского 1 отделения 1 взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 установлено, что "дата" они совместно несли службу на станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена. При обходе близлежащей территории у "адрес", вблизи схода № 7 станции, около в 15 часов ими был замечен неизвестный мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный мужчина был доставлен в комнату полиции метро, где представился как ФИО1..Находясь в комнате полиции станции метро «<данные изъяты>», расположенной вблизи "адрес", в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета. Пакетик имел повреждение в виде разрыва. Изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались ( л.д. "номер").

Из показаний ФИО3, ФИО3 установлено, что "дата" около 15 часов 15 минут они находились на станции метро «<данные изъяты>» по "адрес". К ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. После чего они вместе с сотрудником полиции прошли в служебную комнату полиции на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес". В служебной комнате находился ранее неизвестный им мужчина и сотрудники полиции. Мужчина представился. Как именно тот представился, они уже не помнят, но допускают, что это был ФИО1. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого маленького кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета, который имел повреждение в виде разрыва. После этого сотрудник полиции упаковал данный пакетик в бумажный конверт белого цвета, на котором все расписались. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который они так же подписали (л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудников полиции от "дата", согласно которому при несении службы "дата" станци метро «<данные изъяты>» Нижегородского метрополитена по адресу: "адрес", полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 совместно со стажером полиции ФИО3 у схода № 7 ближе к "адрес" около 15 часов был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Мужчину попросили проследовать в комнату полиции станции метро, где данный гражданин представился как: ФИО1, "дата" г.р. В комнате полиции гражданин начал заметно нервничать, по несколько раз пытался достать свои вещи из кармана. В присутствии 2-х понятых в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 из маленького правого кармана джинсов был изъят прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, так же из большого правого кармана джинсов изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А226 B/DSN» imei "номер" с треснутым экраном в корпусе черного цвета. Данный пакетик с застежкой зип-лок и телефон марки «Самсунг» были помещены в два белых бумажных конверта, опечатаны (л.д. "номер");

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, согласно которому "дата" в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в присутствии понятых из правого маленького кармана джинс синего цвета, надетых на ФИО1, был изъят прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. Из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон «Самсунг Гелакси А226 B/DSN» imei "номер" с треснутым экраном в корпусе черного цвета (л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№63 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ», с подписями, фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью специалиста. На конверте имеется типографский текст, рукописный текст пояснительного содержания, имеются подписи. К конверту прикреплена металлическими скобками серого цвета бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер" от "дата"…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер" от "дата"…». Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" в данном конверте находится: «пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части. В пакетике находится еще один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части. Пакетик имеет повреждение в виде разрыва. В пакетике находится вещество белого цвета (при искусственном освещении) в виде порошка и кристаллов, сухое на ощупь, без запаха. Представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,345 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,355 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>)» (л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому "дата" подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Маштакова И.В. у "адрес" указал на участок местности, расположенный возле металлической опоры трубы теплотрассы в 3-х метрах от "адрес" и пояснил, что "дата" около 14 часов 55 минут на данном участке местности он нашел пакетик с наркотическим средством (л.д. "номер");

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,355 грамма (л.д. "номер");

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,345 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,355 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>) (л.д. "номер").Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний перечисленных свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются также с письменными доказательствами, в том числе с: рапортом сотрудников полиции от "дата" задержании ФИО1 (л.д. "номер"); протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 и изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых из правого маленького кармана джинсов был изъят прозрачный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находилось кристаллообразное вещество (л.д. "номер"); протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому ФИО1 указал на участок местности, где "дата" около 14 часов 55 минут он нашел сверток с наркотическим средством (л.д. "номер"); справкой о результатах исследования "номер" от "дата", заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которым вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества (смеси) изначально составляла 0,355 грамма (л.д. "номер").

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование "номер" от "дата" полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы его представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Изъятие предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с обнаружением, изъятием наркотического средства, приобретенного ФИО1

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Вещество, изъятое у ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882), массой 0,355 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), является значительным размером.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей: "дата" года рождения и "дата" года рождения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата", ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Наркотической зависимостью не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, показаниях, участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81,82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

ФИО1 был осужден приговором от <данные изъяты> Приокского районного судом г.Н.Новгорода к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу штраф не оплачен, наказание не исполнено.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки в сумме 8086 руб. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, не смотря на то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признаем вины. При этом суд не находит иных оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или уменьшения их размера, поскольку он от защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет стабильный доход, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Приокского районного судом г.Н.Новгорода от "дата", и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме 8086 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова