Приговор № 1-90/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

№ 1 - 90/2025

14RS0014-01-2025-001026-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 28 августа 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ивановой С.И.,

потерпевшего П.№2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

- 29 января 2025 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам сроком на 450 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов;

- незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 25 по 30 апреля 2025 года, ФИО1 находясь на прилегающей территории дома [АДРЕС] города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П.№1 из гаража, кладовки и дровяника, расположенных по указанному адресу.

Для реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную калитку незаконно проник во двор вышеуказанного дома и на территории нашел металлическую монтировку, после чего подойдя к деревянному гаражу, монтировкой взломал навесные замки гаража, кладовки, и дровяника, принадлежащего П.№1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража, кладовки и дровяника, расположенных во дворе, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества, незаконно проник вышеуказанные помещения гаража, кладовки и дровяника, откуда тайно похитил, принадлежащее П.№1, имущество на общую сумму 23 742 рубля, а именно:

- набор ключей в комплекте «НАВСО» с кейсом черного цвета, стоимостью 2 644 рубля;

- сварочный аппарат марки «Vniissok» модели MIG-205, стоимостью 5482 рубля;

- большую электрическую болгарку марки «Макита» модель GA5030R, стоимостью 3 264 рубля;

- маленькую болгарку марки «Макита» модель GA5030R в количестве 2 штук, стоимостью 1 837 рублей;

- сварочную маску RV-9000, стоимостью 1 576 рублей;

- лебедку рычажную ручную фирмы «Автодело», стоимостью 1 493 рубля;

- бензиновую пилу марки «Штиль» модель MS 170, в комплекте с насадкой, стоимостью 5 249 рублей,

- бензиновую пилу марки «Poulam Pro 42сс», стоимостью 2 197 рублей.

Далее, ФИО1 сложив вышеуказанное имущество в мешок, спрятал за мусорным баком между домами [АДРЕС], а бензиновую пилу марки «Штиль» модели MS 170, в комплекте с насадкой перенес в нежилой вагончик, расположенный на территории базы по адресу: <...> «а», и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, П.№1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 742 рубля.

Он же, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 23 мая 2025 года до 03 часов 00 минут 24 мая 2025 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС] убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной на данной территории монтировкой взломал навесной замок гаража, после чего незаконно проник в помещение данного гаража, где с левой стороны увидел металлический сейф, прикрепленный к стене. Предполагая, что в данном сейфе хранится огнестрельное оружие, у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий виде нарушения положений Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пренебрегая установленными правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, имеющейся у него монтировкой, и с помощью, найденной в гараже металлической трубой отогнул дверцу сейфа, в котором обнаружил огнестрельный охотничий самозарядный гладкоствольный карабин марки «САЙГА-12» калибра 12x76 мм, промышленного производства, изготовленный на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск, Россия), 2 магазина к нему и патроны в количестве 15 штук, принадлежащие П.№2.

Далее, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил указанный охотничий самозарядный гладкоствольный карабин, стоимостью 40 000 рублей, а также патроны в количестве 15 штук, не представляющие ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, П.№2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 26 мая 2025 года, находясь на территории базы, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> «а», действуя умышленно, незаконно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также в нарушение требования п. «б» ст. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пренебрегая установленными правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, и его основных частей, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам обществу и государству в сфере оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, действуя по ранее достигнутой договоренности с С№1, умышленно, из корыстных побуждений незаконно продал последнему похищенный им ранее охотничий самозарядный гладкоствольный карабин марки «САЙГА-12» калибра 12x76 мм, промышленного производства, изготовленный на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск, Россия), 2 магазина к нему, за 30 000 рублей, тем самым своими незаконными преступными действиями совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Впоследствии, ФИО1 вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенных им преступлений в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив следующее:

- в числах с 25 по 30 апреля 2025 года, в ночное время около 23 часов 00 минут, находясь на одном из территорий [АДРЕС], он, монтировкой взломав навесной замок гаража, проник внутрь, откуда похитил две болгарки, сварочный аппарат, маску сварочную, ящик с набором инструментов, которые спрятал за мусорными баками между домами [АДРЕС]. Далее, из кладовой похитил ручную лебедку, а из деревянного дровяника две бензопилы;

- около 23.00 часов 23 мая 2025 года он, проходя мимо территории по адресу [АДРЕС], увидев, что свет в доме и на территории не горит, решился на кражу, в связи с чем, выломав несколько досок, зашел на территорию участка, затем металлической монтировкой, выдернул навесной замок дома, где внутри нашел две болгарки, газовую плиту и сложив их в мешок и спрятал на выходе из участка. Далее, он монтировкой выдернул навесной замок гаража, где обнаружил сейф, двери которого с использованием монтировки отогнул, откуда похитил ружье «Сайга-12», два магазина и 15 патронов, также рядом стоявший сварочный аппарат он перенес к остальным вещам. Затем, через пару дней он, находясь по адресу: [АДРЕС], продал С№1, похищенное им ружье за 30 000 рублей. (том 1, л.д. 204-208, 217-220, том 2, л.д. 11-14, 23-27)

Из протоколов проверки показаний на месте от 13 и 22 июня 2025 года следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, показал на места, откуда он похитил имущества потерпевших и перенес их. (том 1, л.д. 227-237, 239-247).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, по эпизоду в отношении потерпевшего П.№1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.№1 следует, что 01 мая 2025 года от племянника С.№2 стало известно, что по адресу [АДРЕС], где у него находятся гараж, дровяник и кладовка сломаны навесные замки и похищено принадлежащее ему имущество. Когда приехал, то обнаружил пропажу набора ключей «HABCO» с кейсом черного цвета, сварочного аппарата марки «Vniissok» модели MIG-205, большого электрической болгарки марки «Макита» модели GA5030R, маленькой болгарки марки «Макита» модели GA5030R в количестве 2 штук, сварочной маски RV-9000, лебедки рычажная ручная фирмы «Автодело», бензиновой пилы марки «Штиль» модели MS 170, в комплекте с насадкой, бензиновой пилы марки «Poulam Pro 42cc», всего на общую сумму 23 742 рубля, что для него является значительным, поскольку он не работает и получает пенсию. (том 1, л.д. 71-73, 74-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 мая 2025 года, с участием П.№1, осмотрена территория и строения [АДРЕС], где во дворе дома расположены гараж, кладовка и дровяника, откуда путем взлома навесных замков похитили принадлежащее имущество потерпевшего. (том 1, л.д. 24-31)

Заключением эксперта № 1/06/25 от 21 июня 2025 года установлено, что рыночная стоимость предметов с учетом накопленного износа, по состоянию на 25 апреля 2025 года составляет округлённо 23 742,00 руб., из них:

- набора ключей «HABCO» с кейсом на 121 предмет: 8012* (1-67/100) = 2644 руб.;

- рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Vniissok» модели MIG-205: 12182* (1-55/100) = 5 482 руб.;

- рыночная стоимость большой электрической болгарки марки «Макита» модель GA5030R: 9891* (1-67/100) 3 264 руб.;

- рыночная стоимость 2х болгарок «Макита» модель GA5030: (3673* (1-75/100))*2 1 837 руб.;

- рыночная стоимость сварочной маски RV-9000: 4776* (1-67/100) 1 576 руб.;

- рыночная стоимость лебедки рычажной ручной фирмы «Автодело»: 4524* (1-67/100) 1 493 руб.;

- рыночная стоимость Бензиновой пилы марки «Штиль» модель MS 170: 20996* (1-75/100) 5 249 руб.;

- рыночная стоимость аналога бензиновой пилы «Poulan Pro» 42cc: 2 197 руб. (том 1, л.д. 147-170)

По эпизоду в отношении потерпевшего П.№2 и сбыта огнестрельного оружия вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший П.№2 показал, что 24 мая 2025 года, когда он приехал к себе на дачу по адресу: [АДРЕС], обнаружил, что навесной замок от входной двери был сорван, также с гаража был сорван навесной замок, где в сейфе у него хранилось охотничье ружье. Когда зашел в гараж, увидел, что дверца от сейфа изогнута наружу, а внутри не обнаружил свое охотничье огнестрельное ружье модели «Сайга-12», два магазина к оружию и патроны в количестве 15 штук. (том 1, л.д. 90-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года [АДРЕС], в ходе которого П.№2 пояснил, что из сейфа похищено охотничье ружье «Сайга 12», патроны в количестве 15 штук и два магазина. (том 1, л.д. 37-45)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля С№1 следует, что 26 мая 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил о продаже ружья модели «Сайга» 12 калибра, в связи с чем он подъехал к нему на базу по адресу: [АДРЕС] «а», где ФИО1 показал ему ружье, обозначив цену в сумме 30 000 рублей, на что он согласился и приобрел за указанную сумму данное ружье. В этот же день он спрятал ружье в районе дач под корягой (снизу упавшего дерева). (том 1, л.д. 108-110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2025 года осмотрен лесной массив с географическими координатами 60.722626 северной широты и 115.161.458 восточной долготы, в ходе которого С№1 указал на место, где хранит оружие, которое было изъято. (том 1, л.д. 47-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июня 2025 года осмотрен охотничий самозарядный гладкоствольный карабин марки «Сайга-12» калибра 12х76 мм, в корпусе черного цвета. Осматриваемое ружье длинной 1160 мм, ширина 45 мм, высота 135 мм. Длина ствола с насадкой 605 мм, наружный диаметр ствола у казенной части 26 мм, у дульного среза 22 мм. Канал ствола гладкий, диаметр канала ствола у дульного среза 17,5 мм, диаметр патронника 20 мм. Ствол имеет газовую камеру, на казенном срезе вырез для зацепа выбрасывателя, на дульном срезе имеется дульная насадка.

Объект состоит из следующих основных частей и механизмов: ствола с навернутой на него насадкой, со ствольной коробкой, открытым прицелом (целик и мушка) и не складывающимся прикладом; крышки ствольной коробки; возвратного механизма; затворной рамы; затвора; газовой трубки с регулятором, газового поршня и толкателя с пружиной; цевья: ударно-спускового механизма; предохранителя: магазина; ствольной насадки.

На правой и левой стороне ствольной коробки имеются маркировочные обозначения: «Сайга - 12», «ИЖ (изображение стрелки в треугольнике) МАШ» - завод изготовитель. «MADE IN RUSSIA», «12x76» - применяемый патрон; «2000». В местах нанесения-заводских номеров - на левой стороне ствольной коробки и на затворной раме имеются их удаления - грубой обработки металла, а именно механического воздействия посторонним предметом, однако на ствольной коробке просматриваются цифры заводского номера 0…..703

Осмотрены 2 магазина съемные, коробчатые, изготовлены из полимерного материала черного цвета длинной 17 см, шириной 7 см. На момент осмотра магазины каких-либо повреждений не имеет.

Все указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 114-118, 119)

Заключением эксперта № 36 от 18 июня 2025 года установлено, что охотничий самозарядный гладкоствольный карабин марки «Сайга-12» калибра 12х76 мм, является огнестрельным оружием, промышленного производства, изготовленный на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск, Россия). Данный карабин исправен. (том 1, л.д. 136-140)

Согласно сведениям ОЛРР по Ленскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года, П.№2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели «Сайга-12», калибр 12х76мм, серии Роха № 0022567205 от 01 июля 2021 года. (том 1, л.д. 55)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании какого-либо изложенного доказательства недопустимым и об исключении его из списка доказательств.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступлений, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт хищения имущества, принадлежащих потерпевшим, а также сбыта огнестрельного оружия, в вышеуказанные периоды времени, помимо показаний подсудимого ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он подробно рассказал о совершенных им преступлениях, подтверждаются показаниями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, изъятия и осмотра предметов.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, подробны, детализированы, указанные в них сведения полностью совпадают с данными, приведенными потерпевшими. Показания носят последовательный характер, стабильны. Не доверять им у суда нет оснований. Изложенные в них обстоятельства совершения преступления согласуются со всеми другими приведенными доказательствами, противоречий между ними не имеется.

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника – адвоката. Волеизъявление ФИО1 было свободным, его показания носили добровольный характер. Права на защиту нарушены не были. Правильность записи в протоколах следственных действий удостоверены подписями самого ФИО1, его защитника. Поэтому показаниям, данными ФИО1 в период предварительного расследования, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к средней и тяжкой категории преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого, в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 добровольно возместил потерпевшим П.№1 и П.№2 ущерб, в связи с чем согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует признать - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время реально отбывает по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года наказание в виде обязательных работ за преступления категории средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления средней и тяжкой категории, следовательно, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности обстоятельств смягчающих и наличия обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, который склонен к противоправным действиям, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями статей в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также личности ФИО1, который после осуждения в январе 2025 года, через непродолжительное время совершил ряд умышленных преступлений, поэтому оснований для применений положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в том числе ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 7 ст. 222 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Установлено, что подсудимый ФИО1 судим по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 450 часам обязательных работ, которое, как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, им полностью не отбыто.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого им наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период предварительного следствия и судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия вещественные доказательства - охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Сайга-12» калибр 12х76мм и два магазина были возвращены потерпевшему П.№2 (том 1, л.д. 120)

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца;

- по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев и 10 дней.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11 июня 2025 года по 03 августа 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 09 июня 2025 года по 10 июня 2025 года включительно и с 04 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «Сайга-12» калибр 12х76мм и два магазина, выданные потерпевшему П.№2, использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов