Приговор № 1-286/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 22 июля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего по АДРЕС судимого:

25 декабря 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 января 2020 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 мая 2020 года, неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 01 год 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи судим по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, имея не снятую и не погашенную судимость, 17 мая 2020 года около 12 часов 10 минут, находясь около дома АДРЕС, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования 17 мая 2020 года, в 12 часов 10 минут ФИО1 не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновением с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №.

17 мая 2020 года в 14 часов 15 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области лейтенантом полиции К.А.В.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от 17 мая 2020 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,933 мг/л и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что 22 июня 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Кориненко А.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.15), которое было удовлетворено 22 июня 2020 года и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояния опьянения, из которого следует, что ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил - 0,933 мг/л (л.д.6); протоколом выемки у свидетеля К.А.В. копии свидетельства о поверке алкотестера и распечатки данных программ (л.д.36-37), протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены изъятые копия свидетельства о поверке алкотестера и распечатка данных программы «Статистика Юпитер» (л.д.38-39); копией свидетельства о поверке № (л.д.41); распечаткой данных программы «Статистика Юпитер» (л.д.42), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.04.2015 года согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.52-53); приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.55-57), протоколами допросов свидетелей: К.А.В. (л.д.25-26), С.А.П. (л.д.27-28), П.С.С. (л.д.29-30), С.А.В. (л.д.31-32), С.С.А. (л.д.33-34), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.16-19).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения ФИО1, как излишне вмененного такого диспозиционного признака, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данные обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.04.2015 явились основанием для привлечения его к уголовной ответственности и постановлению в отношении него приговора Сосновского районного суда от 25 декабря 2019 года, то действия ФИО1, за которые он признается виновным настоящим приговором, охватываются диспозиционным признаком - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом изменение обвинения ввиду исключения из обвинения диспозиционного признака - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, в своем объяснении также сообщил обстоятельства преступления, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи родным.

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия тяжких последствий, условий жизни его семьи, где он является отцом двух детей, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года. При этом суд руководствуется правилами ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, когда окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц, и в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копия свидетельства о поверке №, распечатки данных программ «Статистика Юпитер», – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская