Приговор № 1-415/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-415/2017

К делу № 1- 415/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 14 ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Золотых И.А., представившего удостоверение № от 21.03.2011г. и ордер № от 26.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, с неполным основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зоря, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совместное совершение хищения имущества с территории и из жилого помещения <адрес> края.

Вместе с тем, 19 декабря 2016 года около 10 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих ФИО1 и ФИО3 прибыли к дому № по <адрес> края. Там, действуя совместно и согласованно, они с помощью принесенной ФИО1 с собой электрической болгарки спилили, а затем завладели металлической калиткой данного домовладения и двумя металлическими секциями ворот общей стоимостью 10 000 рублей. Затем, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь указанного жилого дома, где тайно завладели радиатором отопления стоимостью 500 рублей, швейной ножной машинкой «Подольская» на металлическом каркасе стоимостью 15 000 рублей. Имея при себе перечисленное принадлежащее ФИО2 имущество, они с места совершения преступления скрылись, данное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, они же 20 декабря 2016 года около 10 часов 00 минут вновь проникли на территорию этого же домовладения, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, при помощи той же электрической болгарки распилили на части летний душ, состоящий из металлической конструкции с баком общей стоимостью 6 000 рублей и завладели ими. Затем, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли внутрь указанного жилого дома, где тайно завладели металлической ванной стоимостью 5 000 рублей, а также четырьмя защитными металлическими решетками на окна, стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей. Имея при себе перечисленное принадлежащее ФИО2 имущество, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, данное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, 21 декабря 2016 года около 10 часов 00 минут вновь прибыли к указанному жилому дому, где через оконный проем незаконно проникли внутрь одной из комнат, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, завладели набором кухонных кастрюль стоимостью 5 000 рублей, кожаным детским автокреслом стоимостью 6 000 рублей, телевизором «Горизонт» стоимостью 5 000 рублей, телевизором «JVC» стоимостью 2 000 рублей и DVD плеером «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей. Имея при себе перечисленное принадлежащее ФИО2 имущество, они с места совершения преступления скрылись, данное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Далее, они 22 декабря 2016 года около 09 часов 00 минут вновь прибыли к указанному жилому дому и путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь одной из комнат. Там, они же, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, завладели тремя подушками от дивана стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, а также мебельным гарнитуром из двух шифоньеров, двуспальной кровати и двух тумб общей стоимостью 50 000 рублей. Имея при себе перечисленное принадлежащее ФИО2 имущество, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, данное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, 23 декабря 2016 года около 11 часов 00 минут вновь прибыли на территорию указанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, спилили принадлежащие ФИО2 три секции металлического забора общей стоимостью 7 000 рублей, подготовив их для хищения. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены прибывшими туда сотрудниками полиции, ФИО3 был задержан, а ФИО1 с места совершения преступления удалось скрыться. В случае доведения своего преступного умысла до конца в результате описанных совместных действий ФИО1 и ФИО3 могли причинить ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 124 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно он совместно с ФИО3 совершили покушение на хищение имущества у ФИО2 при обстоятельствах указанных в обвинении.

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показанием потерпевшей ФИО2 от 10.01.2017г., показанием свидетеля ФИО3 от 19.09.2017 г., показанием свидетеля ФИО4 от 23.12.2016г., показанием свидетеля ФИО5 от 23.12.2016г., показанием свидетеля ФИО6 от 23.01.2017г., протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 декабря 2016 г., протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от 10 января 2017 г., протокол выемки и фототаблицей к нему от 10 января 2017 г., протоколом осмотра предметов и документов от 30 августа 2017 г., протокол явки с повинной от 27.08.2017г.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ее мать ФИО7 ранее проживала по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей домовладении. Она проживала отдельно, однако, летом 2015 года у ее матери произошел инсульт, после чего она стала проживать совместно с ней по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес> временно никто не проживает, двери дома были заперты, ограждающий металлический забор находился на месте. В связи с тем, что по месту её проживания проходит ремонт, иногда, она привозила в домовладение своей матери личные вещи и мебель. Последний раз она приезжала в домовладение по адресу: <адрес> примерно 10.12.2016 года около 18 часов 30 минут, чтобы снять показания счетчиков, при этом все вещи и забор находились на месте. 23.12.2016 года, примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил сосед ФИО4 и сообщил ей, что двое неизвестных парней, выносят различные металлические конструкции из домовладения по адресу: <адрес>. Она сразу позвонила своему сыну ФИО6, а также позвонила в полицию о сообщила о происшедшем. Также сама поехала по вышеуказанному адресу, где обнаружила сотрудников полиции, которые задержали одного из парней, как позже ей стало известно ФИО3, который признался, что похищал из домовладения имущество совместно с ФИО8 Осмотрев домовладение она обнаружила, что отсутствовали 2 секции металлических ворот и металлическая калитка, которые она покупала, а также устанавливала за свой счет, в настоящий момент она оценивает их в размере 10 000 рублей, при этом три металлические заборные секции были спилены и лежали на земле, их, скорее всего, не успели вывезти, однако, если бы их похитили, то ей бы был причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, так как в эту сумму она оценивает три заборные секции. Когда она вошла во двор домовладения, она не обнаружила справа стоявшего ранее летнего душа, состоящего из металлического уголка и бака, который она оценивает в сумме 6 000 рублей. Пройдя дальше, она обнаружила, что в одном из помещений жилого дома, был снят лист ДВП с окна, дверь в помещение была открыта изнутри, а в самой комнате отсутствовали: мебельный гарнитур, а именно: два шифоньера, двуспальная кровать, две тумбы, стоимостью 50 000 рублей. Набор кухонных кастрюль, стоимостью 5 000 рублей, кожаное детское автокресло, стоимостью 6 000 рублей, телевизор «Горизонт», черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, еще один телевизор марки «JVC» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, DVD плеер «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, три подушки от дивана, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей. В дальнейшем она зашла в другие помещения домовладения, где обнаружила, что отсутствует металлическая ванна белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, металлический радиатор отопления, стоимостью 500 рублей, швейная ножная машинка «Подольская» черного цвета на металлическом каркасе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. Также при осмотре домовладения снаружи она обнаружила, что отсутствуют 4 защитные металлические решетки на окна, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей. Похищенное имущество она приобретала за личные денежные средства. Также в одной из комнат ею была обнаружена болгарка в корпусе черного цвета, которая ранее в домовладении не находилась, которой скорее всего спиливали все похищенные металлические конструкции. В результате преступных действий ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 124 500 рублей.

Свидетель ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 18.12.2016 примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО1 проходил возле дома по адресу: <адрес>. Он и ФИО1 совместно решили похитить из указанного дома металлические предметы и сдать их в пункт приема металла, а также похитить иные ценные вещи, чтобы продать их и заработать на этом деньги. 19.12.2016 примерно в 10 часов он и ФИО1 пришли в указанное домовладение. При помощи болгарки он и ФИО1 спили металлические калитку и две секции ворот указанного домовладения. Далее они вошли в дом, дверь в который была не заперта. При этом дом был жилой. В одной из комнат дома они нашли и похитили один радиатор отопления и швейную машинку черного цвета с подставкой, выполненной из металла. Указанные похищенные вещи он и ФИО1 вывезли на грузотакси на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где, сдав их, как металл, получили за это деньги, которые поделил между собой. 20.12.2016 примерно в 10 часов он и ФИО1 снова пришли на территорию домовладения и металлической болгаркой спилили металлический бак с 5-ю металлическими уголками, находившийся во дворе, из дома похитили металлическую ванну белого цвета и 4 металлические решетки с окон, которые были установлены внутри помещения. Похищенные вещи они также отвезли на указанный пункт приема металла, за что получили денежные средства, которые поделили между собой. 21.12.2016 примерно в 10 часов через оконный проем, к которому был прибит лист фанеры, оторвав его, он и ФИО1 вошли в одну из комнат домовладения по адресу: <адрес>. В комнате находились личные вещи хозяев, откуда они взяли набор кастрюль, 2 телевизора черного цвета, DVD-плеер и детское кожаное автомобильное кресло. Указанные похищенные вещи он и ФИО1 продали на рынке по <адрес>. Вырученными деньгами они распорядились по собственному усмотрению. 22.12.2016 примерно в 09 часов он и ФИО1 снова проникли в комнату жилого дома по адресу: <адрес>, откуда похитили подушки от дивана и мебельный гарнитур, для того, что бы топить ими печь. С целью хищения оставшихся вещей 23.12.2016 примерно в 11 часов он и ФИО1 вновь пришли в домовладение по адресу: <адрес>, где решили спилить оставшиеся секции металлического забора, для того чтобы в последствии сдать их в пункт приема металла. В это время к дому подъехал патрульный автомобиль полиции. Увидев его, ФИО1 убежал, а он остался на месте, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО4, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 23.12.2016 года он выходил на <адрес>, из своего дома около 18 часов 00 минут и видел, как два парня снимают заборные секции. Он спросил у них, зачем они это делают. На что они ответили, что будут ставить на этом месте новый забор. Он спросил, а хозяева дома об этом знают? На что один из парней, который выглядел постарше, сказал, что это он им сказал так сделать. После чего, он пошел к себе в дом. Больше из дома он не выходил, ранее этих ребят возле этого дома он не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что их зовут Гараев Ровщен и ФИО1.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что примерно 20-21 числа, точную дату он не помнит, в первой половине дня к нему на базу на грузотакси приехал мужчина, с металло-ломом, который он привез к нему на сдачу. Ранее в тот же день утром он приходил на базу около 10-11 часов дня и спрашивал, есть ли у них болгарка, он просил ее дать им на время, после чего обещал привезти им на сдачу металл. Он ему отказал, и тот ушел. После этого он вернулся с металлом. И он принял его мужчины, а именно: 2 заборные секции, 4 секции решеток на окна, 1 батарея секция, металлический бак на металлических уголках, чугунную подставку под швейную машинку. За все это он отдал ему 1000 рублей, после чего тот уехал. Данного парня он узнал во время осмотра места происшествия, его зовут Ровщен, он приезжал к нему сдавать металл один.

Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 23.12.2016 года примерно в 14 часов 00 минут ему позвонила его мама ФИО2, и сообщила, что из дома принадлежащего его бабушке ФИО7 по адресу: <адрес> неизвестные мужчины выносят вещи. В настоящее время, в данном доме никто из членов их семьи не проживает, однако, ему известно, что туда периодически залезают бомжи, которых он оттуда выгоняет. Он сразу приехал домой, по указанному адресу, и обнаружил, что рядом с домом стоят сотрудники полиции, вместе с ними был парень по имени Ровщен. Ровщен пояснил, что он совместно со своим знакомым Арланом совершили кражу из указанного дома, а именно они спилили забор, калитку, сняли накопительный бак для воды, металлические трубы, уголки, решетки с окон, вынесли ванную из дома, данные предметы они сдали на металлобазу, которая расположена на территории г. Геленджика, за 3 000 рублей. Осмотрев территорию домовладения, он обнаружил, что спилены все секции забора, 4 секции лежали на территории домовладения, рядом с домом. С территории дома пропало вышеперечисленное имущество. Зайдя в дом, он обнаружил, что оттуда пропали: два шифоньера, двуспальная кровать, две тумбы, трюмо, набор кухонный кастрюль, кожаное детское автокресло, телевизор «Горизонт» черного цвета, телевизор марки «JVC» черного цвета, DVD плеер «Самсунг», три подушки от дивана.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 декабря 2016 года осмотрено домовладения по адресу: <адрес> откуда ФИО3 похитил имущество принадлежащее ФИО2, а также изъята электрическая болгарка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 декабря 2016 года осмотрен пункт приема лома по адресу: <адрес> куда ФИО3 сдал похищенное имущество принадлежащее ФИО2 В ходе данного осмотра изъяты: 2 секции металлического забора, 4 металлических решетки на окна, 1 металлический накопитель воды, 5 металлических уголков, 1 металлический радиатор, одна металлическая подставка для швейной машинки, квитанция о приеме металла.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10 января 2017 года осмотрены и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2016 года в пункте приема лома по адресу: <адрес>: 2 секции металлического забора, 4 металлических решетки на окна, 1 металлический накопитель воды, 5 металлических уголков, 1 металлический радиатор, одна металлическая подставка для швейной машинки, квитанция о приеме металла, а также изъятые в ходе выемки от 10.01.2017 года по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО2 - 3 секции металлического забора, а также электрическая болгарка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от 10 января 2017 года по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО2 изъяты 3 секции металлического забора, которые ФИО3 не успел похитить.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30 августа 2017 года осмотрено уголовное дело №16211847, возбужденное 05 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело №16212238 возбуждено 23 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовные дела №№ 16212238, 16211847 соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен №16211847.

В ходе осмотра материалов уголовного дела установлено, что в нем содержатся следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела № 16212238 и принятии его к производству от 23.12.2016 на 1-ом листе; протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2016 на 1-ом листе; заявление ФИО2 от 23.12.2016 на 1-ом листе; протокол осмотра места происшествия с приложение фототаблицы от 23.12.2016 на 13-ти листах; протокол осмотра места происшествия с приложение фототаблицы от 23.12.2016 на 4-х листах; ордер адвоката Девичевой О.Г. №748378 от 23.12.2016 на 1-м листе; протокол явки с повинной ФИО3 от 23.12.2016 на 2-х листах; протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 23.12.2016 на 3-х листах; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 от 24.12.2016 на 2-х листах; протокол допроса обвиняемого ФИО3 от 24.12.2016 на 2-х листах; постановление о частичном прекращении уголовного дела от 14.01.2016 на 3-х листах; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 от 20.02.2017 на 5-и листах; протокол допроса обвиняемого ФИО3 от 20.02.2017 на 4-х листах; постановление о признании потерпевшим от 23.12.2016 на 3-х листах; протокол допроса потерпевшего ФИО2 от 23.12.2016 на 3-х листах; светокопия паспорта ФИО2 на 1-ом листе; постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя на 1-ом листе; постановление о признании потерпевшим от 10.01.2017 на 2-х листах; протокол допроса потерпевшего ФИО2 от 10.01.2017 на 3-х листах; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 23.12.2016 на 3-х листах; протокол допроса свидетеля ФИО5 от 23.12.2016 на 3-х листах; протокол допроса свидетеля ФИО6 от 23.01.2017 на 2-х листах; светокопия паспорта ФИО6 на 1-ом листе; постановление о производстве выемки от 10.01.2017 на 2-х листах; протокол выемки с приложение фототаблицы от 10.01.2017 на 2-х листах; протокол осмотра предметов и документов с приложение от 10.01.2017 на 8-ми листах; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2017 на 2-х листах; заявление ФИО2 от 10.01.2017 на 1-м листе; постановление о возвращении вещественных доказательств от 10.01.2017 на 2-х листах; заявление ФИО2 от 10.01.2017 на 1-м листе; квитанция №000899 от 10.01.2017 на 1-м листе.

Согласно протоколу явки с повинной в декабре 2016 года он с ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где из дома они похитили детское кресло, набор посуды, швейную машинку, ванну и иные предметы. Похищенные вещи они продали, полученные деньги потратили на продукты питания. После того как он узнал, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции, он уехал в Республику Дагестан.

Согласно приговору Геленджикского городского суда от 01.07.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии:

- с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного;

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом суд сохраняет за потерпевшей ФИО2 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с 14 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1, под стражей с 27 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года, включительно.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на предъявление гражданского иска к ФИО1, о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 секций металлического забора, 4 металлических решетки на окна, 1 металлический накопитель воды, 5 металлических уголков, 1 металлический радиатор, одна металлическая подставка для швейной машинки – возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же, сохранную расписку аннулировать.

- квитанция о приеме металла – хранящаяся при уголовном деле по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в Геленджикском городском суде, по вступления приговора в законную силу – хранить там же;

- электрическая болгарка – уничтожена согласно приговору Геленджикского городского суда от 01.06.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Р.Б.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: