Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2 –1920/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО3,

по иску Прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении трудового законодательства ООО «ФИО8» в части невыплаты заработной платы в 2019г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ФИО9» в должности уборщика производственных помещений. В нарушение требований действующего законодательства ООО «ФИО10» имеет задолженность по оплате труда ФИО1 в размере № руб.

Представитель истца – помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени заработная платаФИО1 не выплачена. Просит взыскать задолженность по заработной плате, которая сложилась у ответчикаООО «ФИО11 перед истцом, по декабрь 2018г. включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 была принята на работу в ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГг. на должность уборщика производственных помещений, с должностным окла<адрес> руб. в месяц.

Из заявления ФИО1 на имя прокурора Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что последней не выплачена заработная плата с октября 2018г. по январь 2019г. включительно. Также ФИО1 в данном заявлении ссылается на то, что в связи с неполучением заработной платы она была вынуждена уволиться.

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «ФИО13» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате по декабрь 2018г. включительно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, а таких доказательств не представлено, то суд исходит из тех доказательств, которые представлены суду и находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из списка задолженности по выдаче заработной платы ООО «ФИО14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности на 12.09.2018г. составляет № руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в размере № руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересахФИО1.

Взыскать сООО «ФИО15» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере № руб.

Взыскать с ООО «ФИО16» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019г.

Судья: Цыганкова И.М.