Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Морозовск 25 ноября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брокер», третье лицо ПАО "БыстроБанк" о взыскании денежных средств в размере 107900,12 руб., невозвращенных ответчиком в добровольном порядке, в связи с отказом истца от услуги поручительства, предоставляемой ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд с иском к ООО «Брокер», в котором указывает на следующие обстоятельства. 29.06.2020 между ФИО3 с одной стороны, и Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 778 500,12 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Kpeдит оформлен с целью приобретения автомобиля.

При оформлении кредита Заемщику оказана дополнительная услуга в виде поручительства.

Согласно п. 10 Kpeдитного договора, Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического лица или юридическою лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 29.06.2021, включительно» с лимитом ответственности поручителя в размере 389 250, 06 руб.

Согласно вышеуказанному условию договора, Заемщику оказана услуга «Поручительство». Поручителем выступает Общество с ограниченной ответственностью «Брокер».

Стоимость услуги «Поручительство» составила 107 900,12 руб. Указанная сумма уплачена Заемщиком в полном объеме.

В связи с отказом от услуги «Поручительство», Заемщиком в адрес ООО «Брокер» направлено соответствующее заявление об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Основываясь на нормах ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите», просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 900,12 руб, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства указанные в иске, указав на то, что <дата> ФИО1 полностью погасила кредит, взятый в ПАО «БыстроБанк», соответственно договор поручительства прекратил свое действие.

Представитель ответчика ООО «Брокер» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором просят дело рассмотреть без участия их представителя, иск не признают, указывая следующее. На основании заявления истца и поступления от него оплаты, услуга «Поручительство» была предоставлена истцу. Между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательства по кредитному договору. Одностороннее (без участия кредитора) расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно.

29.06.2020 между ответчиком и истцом был подписан акт об оказании услуг (прилагается). Согласно акта, истец подтвердил, что услуга по предоставлению поручительства оказана ему в полном объеме, с содержанием договора поручительства он ознакомлен, претензий к качеству, цене и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с этим, ответчик полагает, что оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств, уплаченных истцом за полностью оказанную услугу не имеется.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указали следующее.

29.06.2020 истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и(или) получения иных услуг, информации о выбранных им услугах и условиях их предоставления им получена и ему понятна, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства.

Истец выбрал поручителем ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя. В связи с отсутствием собственных денежных средств, заемщик выбрал вариант услуг поручителя с использованием кредитных средств.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Брокер» с заявлением, в котором просил предоставить ему услугу «Поручительство» на указанных в заявлении условиях. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от 29.06.2020 денежные средства в размере 107900, 12 руб. были перечислены в ООО «Брокер» в счет оплаты поручительства. ПАО «БыстроБанк» денежных средств не получал.

На основании изложенного, просят отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть без участия их представителя.

Гражданское дело в отношении неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 июня 2020 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 778500,12 руб., срок возврата кредита до 29.12.2023 года, с процентной ставкой по кредиту - 22,20% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля KIA RIO.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица.

29 июня 2020 года ФИО1 обратилась в ООО "Брокер" о предоставлении услуги "Поручительство" по вышеназванному кредитному договору.

На основании заявления ФИО1 между ООО "Брокер" и ПАО "БыстроБанк" заключен договор поручительства № от 29 июня 2020 года, согласно которому ООО "Брокер" обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 26 июня 2020 года,

Согласно п. 1.5. Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

Из заявления о предоставлении поручительства, подписанного ФИО1 следует, что услуга "Поручительство" выбрана им по добровольному желанию и что она ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ей понятны.

Также из заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО1 следует, что ей предоставлено право выбора кредитования с поручительством либо без такого. В данном заявлении отражена сумма премии за поручительство, составляющая 107 900 руб. 12 коп. и название выбранной организации - ООО "Брокер".

При этом истец подтвердила своей подписью, что она ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлена о возможности выбора иного поручителя.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Сторонами договора поручительства были согласованы существенные необходимые для его заключения условия.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

26 июня 2020 года ООО "Брокер" выдало истцу сертификат об оказании услуги "Поручительство" в обеспечение обязательств истца по кредитному договору от 26.06.2020 года, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение клиентом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Срок действия сертификата установлен по 29.12.2023 в части исполнения обязательств на сумму не более чем 1 012 050 руб. 16 коп.

Согласно заявления на перевод денежных средств со счета, ФИО1 уполномочила банк перечислить поручителю оплату за предоставление поручительства.

За предоставление поручительства в обеспечение договора потребительского кредита от 29.06.2020 года истцом было оплачено 107 900 руб. 12 коп.

30 июня 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО "Брокер" заявление об отказе от услуги "Поручитель" и возврате уплаченных денежных средств, на которые получен отказ.

20 июля 2020 года ФИО1 погасила свои кредитные обязательства перед ПАО «БыстроБанк».

Разрешая спор, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

При этом суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Договор поручительства не был расторгнут, недействительным не признан. При этом, досрочное погашение кредита, не является основанием к возврату денежных средств, уплаченных за договор поручительства, а сам договор поручительств такого условия не содержит.

Обязательство по заключению договора поручительства ООО "Брокер" исполнено, договор поручительства с ПАО "БыстроБанк" заключен. До заключения договора поручительства ФИО1, предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства, не воспользовалась.

Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" при предоставлении услуги поручительства допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился.

Учитывая, что исковые требования о взыскании штрафа производны от основного требования, они также являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер", о взыскании денежных средств в размере 107900, 12 руб., в связи с отказом от услуги договора поручительства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья