Приговор № 1-41/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Уг. дело № 1-41/2021 (
приговор всупил в законную силу 10.06.2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область, 22 марта 2021 года

г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <.....>, судимого:

- 23.05.2018 мировым судьёй судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26.09.2018,

- 17.05.2019 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.05.2018 к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года; основное наказание отбыто 07.07.2020, размер неотбытой части дополнительного наказания, составляет 02 года 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.05.2019 ФИО6 приговором Апатитского городского суда Мурманской области (вступившим в законную силу 28.05.2019) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осуждён к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

Вместе с тем, 13.12.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не имеет права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, осуществляя на нём движение по проезжей части у дома 1 по ул.Строителей в г.Апатиты Мурманской области, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», которые, обнаружив у ФИО6 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

Согласно акту 51АА №060490 в результате освидетельствования, проведённого в присутствии понятых с использованием технического средства измерения - «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с серийным номером <№> в 06 часов 00 минут 13.12.2020 у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,027 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённых в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ в судебном заседании, видно, что 13.12.2020 около 02 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<.....>», совершив поездку от гаражного кооператива, расположенного напротив дома 2а по ул.Строителей в г.Апатиты до автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, и на обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС у дома 1 по ул.Строителей, которые, зафиксировав факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством (л.д.62-65).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО6 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», видно, что 13.12.2020 в 04 часа 50 минут ими в процессе обеспечения безопасности дорожного движения у дома 1 по ул.Строителей в г.Апатиты был установлен автомобиль марки «<.....>», управление которым при отсутствии водительского удостоверения и наличии признаков алкогольного опьянения осуществлял ФИО6, который был отстранён от управления транспортным средством. В результате проведённого освидетельствования факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения установлен актом его освидетельствования 51АА №060490 от 13.12.2020, согласно которому в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,027 мг/л (л.д.16-17).

Протоколом 51 АУ №184573 от 13.12.2020 ФИО6 отстранён от управления вышеуказанным автомобилем (л.д.15).

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 17.05.2019 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и осуждён к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года (л.д.97-98).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2020 следует, что осмотрен участок местности у дома 1 по ул.Строителей в г.Апатиты, а также припаркованный на нём автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, управление которым в состоянии алкогольного опьянения совершил подсудимый, у ФИО3 изъяты документы на указанный автомобиль: паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.9-14, 32-35).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что 13.12.2020 около 05 часов он присутствовал при проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО6, проводимого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Апатитский», который был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. В результате проведённого освидетельствования факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения был установлен, о чём составлен протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (л.д.47-48).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 видно, что в его собственности находится автомобиль марки «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, который он передал ФИО6 в счёт оплаты долга за его ремонт (л.д.41).

Из показаний свидетеля ФИО5 также исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в ночное время 13.12.2020 он находился в салоне легкового автомобиля под управлением ФИО6 У дома 1 по ул.Строителей в г.Апатиты транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, которые по результатам проведённого освидетельствования установили у водителя ФИО6 алкогольное опьянение (л.д.49-51).

Согласно протоколу выемки от 12.01.2021 с территории платной автостоянки изъят автомобиль «<.....>», который также как и ключи от него с правоустанавливающими документами, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего протокола (л.д.72-73, 74-76, 78-79, 81-84).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным факт управления ФИО6 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а поэтому квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, будучи приговором от 17.05.2019 признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, пребывая в состоянии опьянения.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, на учёте <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также наличие <.....>, состояние здоровья <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что ФИО6, совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

При этом, как указано выше, ФИО6 судим за совершение аналогичных преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о его личности, который привлекался к административной ответственности совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, продолжительное время проживает без регистрации, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных управлением источником повышенной опасности лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по улицам города, однако учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО6 грубо нарушен порядок пользования предоставленного ему специального права, в частности права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО6 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором от 17.05.2019, которое до настоящего времени не отбыто, суд на основании ст.70 УК РФ частично присоединяет к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО6 от следствия и суда не скрывался, равно как и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительства на территории России, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ему следует следовать самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 22.03.2021 удовлетворено заявление адвоката Заикина К.А., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на его счёт денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО6 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО6 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его <.....> возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 17.05.2019, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО6 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием Управления ФСИН по Мурманской области о направлении к месту отбывания наказания.

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, с обеспечением его направления в колонию-поселение, ФИО6 прибыть в Управление ФСИН по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

Копию вступившего в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании ФИО6 к месту отбывания наказания направить в Управление ФСИН по Мурманской области.

Разъяснить ФИО6, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на стадии предварительного расследования в сумме 8800 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 9900 рублей, а всего на общую сумму 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, два ключа на металлическом кольце с брелоком-сигнализацией, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, выданные на ответственное хранение ФИО3, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин