Приговор № 1-557/2019 1-60/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-557/2019

Дело № 1-60/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 28 января 2020

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Кузьминой О.С.,

с участием государственных обвинителей Гребневой Ю.В., Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тростниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося Дата в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2015 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.11.2016 освобожден условно-досрочно на срок 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере;

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 января 2018 около 16 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничном пролете между 6 и 7 этажами в подъезде б/н в <адрес>, незаконно сбыл ФИО1., продав ему за 500 рублей, смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,84гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Также ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 12 часов 30 минут 27 января 2018 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приискал смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами: № 1- 1,30гр., № 2 – 0,07гр., общей массой 1,37гр., что является крупным размером, которую хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вплоть до момента изъятия в ходе обыска, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут 27 января 2018.

В судебном заседании ФИО4 после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

По факту незаконного сбыта наркотического средства:

Показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 12.01.2018 он, около 16 часов, находясь у себя дома, позвонил своему знакомому ФИО4, спросил, есть ли у него покурить, что означало, что он хочет приобрести у ФИО4 курительную смесь. ФИО4 сказал: «Заходи». Через несколько минут ФИО1 пошел к ФИО4 домой по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он позвонил ФИО4 и сказал, что пришел, после чего набрал номер его квартиры по домофону. ФИО4 открыл ему дверь и ФИО1 зашел в подъезд, стал подниматься. ФИО4 спускался ему навстречу. На одном из этажей, на каком не помнит, они с ФИО4 встретились и ФИО4 передал ему вещество зеленовато-коричневого цвета, упакованное в прозрачную пленку от пачки сигарет, а он отдал ФИО4 800 рублей. Приобретенное вещество ФИО1 спрятал в нагрудный карман куртки, надетой на нем и направился домой. Около 16.20 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра приобретенное у ФИО4 вещество было изъято (Т. 1, л.д. 221-222).

Указанные показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, протокол которой исследован в ходе судебного разбирательства (Т. 1, л.д. 234-238).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 12.01.2018, произведенного с 17.05 до 17.15, следует, что у него из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, изъято комкообразное вещество коричневого цвета (Т. 1, л.д. 187).

Из справки о результатах оперативного исследования № следует, что вещество, изъятое у ФИО1., массой 0,84гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (Т. 1, л.д. 190).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,83гр., изъятое у ФИО1., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (Т. 1 л.д. 197-198).

Указанная смесь в установленном законом порядке осмотрена (Т. 1, л.д. 200-202) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 219-220, 204).

Из протокола явки с повинной, полученной от ФИО4 27.01.2018, следует, что он 12.01.2018 в дневное время ближе к вечеру, находясь в подъезде <адрес> отдал наркотическое средство - курительную смесь своему знакомому ФИО1 за 800 рублей (Т. 1, л.д. 207).

По факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта:

Из протокола обыска в жилище ФИО4, произведенного 27.01.2018 по адресу: <адрес>, следует, что квартира расположена на 7 этаже. В ходе обыска в числе прочего обнаружено и изъято: на кровати в комнате красная пробка из-под бутылки, на которой налеплено вещество темно-коричневого цвета; в верхнем ящике тумбочки металлическая коробка, в которой находится комкообразное вещество коричневого цвета и электронные весы; в этом же ящике комкообразное вещество темного цвета. При этом в ходе обыска ФИО4 пояснил, что в верхнем ящике тумбочки в комнате находятся наркотическое средство и электронные весы для взвешивания наркотиков (Т. 1, л.д. 77-81).

Заключением эксперта № установлено, что вещества, массой 1,30гр., 0,07гр., изъятые по месту жительства ФИО4, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

На внутренней поверхности коробочки, на поверхности грузовой площадки электронных весов содержится наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массу которого определить не представилось возможным ввиду его малого количества (Т. 1 л.д. 96-101).

Указанные объекты в установленном законом порядке осмотрены (Т. 1, л.д. 105-107) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 125-126, 110).

Судом также были исследованы в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире с сожительницей ФИО2. и ее несовершеннолетним сыном. 12.01.2018 около 12.00 к нему обратился ФИО1. с просьбой продать ему курительную смесь на 800 рублей, т.е. 1гр. В тот же день ФИО4 позвонил своему знакомому ФИО3., попросил его продать ему наркотик, на что ФИО3 согласился. Около 13.00 он пришел к ФИО3 и за 2000 рублей приобрел у него около 2,5гр. наркотика, после чего пошел домой. Дома он отделил курительную смесь для ФИО1, положил ее в прозрачную пленку от пачки сигарет, а остальное оставил себе для личного употребления, что впоследствии было изъято у него в ходе обыска. Около 16 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что стоит у подъезда, после чего ФИО1 позвонил в домофон. ФИО4 открыл ему дверь и стал спускаться навстречу. Между 6 и 7 этажами он передал ФИО1 курительную смесь, получив от него деньги в сумме 500 рублей, 300 ФИО1 обещал отдать потом. ФИО1 дал ему немного курительной смеси за то, что он помог ему ее достать. После этого ФИО1 ушел, а ФИО4 вернулся домой.

27.01.2018 он и ФИО2 находились дома. Около 12 часов в дверь позвонили. ФИО2 открыла дверь, он вышел в коридор и увидел двух мужчин, которые представились и предъявили постановление на обыск. Далее в присутствии понятых в их с ФИО2 комнате был произведен обыск, в ходе которого в числе прочего было обнаружено и изъято: на кровати красная пробка из-под бутылки, на которой была налеплена курительная смесь, принадлежащая ему; в верхнем ящике тумбочки была обнаружена и изъята металлическая коробка, внутри которой находились электронные весы, которые также принадлежат ему; также из ящика было изъято комкообразное вещество темного цвета, являющееся наркотическим, которое также принадлежало ему. В ходе обыска он пояснял, что где лежит. После этого был составлен протокол обыска, с которым он и все остальные ознакомились, замечаний ни у кого не было. После этого его возили на освидетельствование и в отдел полиции, где он написал явку с повинной по факту продажи наркотического средства ФИО1 (Т. 2, л.д. 19-24).

Подобные показания ФИО4 дал при очной ставке с ФИО1, протокол которой исследован судом (Т. 1, л.д. 234-238), а также подтвердил их при проверке показаний на месте (Т. 1, л.д. 239-245).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину ФИО4 в совершении преступлений установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1., поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора. Не усматривая оснований для оговора ФИО4 со стороны указанного лица, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля.

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе следствия и исследованные судом, суд, проверив их путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, считает возможным доверять им в той степени, в которой они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. При этом суд учитывает, что незначительные противоречия в доказательствах устранены судом в ходе судебного следствия в установленном законом порядке. Признаков самооговора суд не усматривает. Указанные показания судом проверены, признаны допустимым доказательством, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ.

Устанавливая, что наркотическое средство было передано ФИО4 ФИО1 за 500 рублей, как указано в предъявленном обвинении, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), и считает, что указанное противоречие с показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что он приобрел наркотическое средство у ФИО4 за 800 рублей, никак не влияет на квалификацию действий ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд также учитывает, что согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Из объема обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым исключить указание на действия по приобретению наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения, указанные в обвинении, известны лишь со слов ФИО4 и совокупностью доказательств, исследованных судом, не подтверждены. Устанавливая время приискания ФИО4 наркотического средства, суд учитывает данные протокола обыска в жилище ФИО4, из которого следует, что обыск был произведен 27.01.2018 в период с 12.30 до 13.20, после чего ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, а затем препровожден в отдел полиции. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что изъятое у ФИО4 по месту жительства наркотическое средство были приискано последним не позднее 12 часов 30 минут 27 января 2018.

Действия ФИО4 по факту сбыта наркотического средства ФИО1 суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО4 по факту хранения наркотического средства по месту его проживания суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Устанавливая наличие крупного размера наркотического средства суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2, л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 2, л.д. 65), страдает хроническим заболеванием (Т. 2, л.д. 25, 63), проживает с сожительницей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, работает не официально.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется синдром зависимости от каннабиноидов. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиноидов нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (Т. 2, л.д. 69-73).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, которая находится в состоянии беременности, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь своей престарелой бабушке и матери, работает не официально.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом которых полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений суд при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом также, что совершение ФИО4 преступления не связано с использованием им своего служебного положения, а также штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает возможным назначить ФИО4 минимальное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусмотренное санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 невозможно без реальной изоляции от общества и не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным суд не применяет положения ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО4.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе наркотического средства, признанного вещественным доказательством, суд учитывает, что постановлением следователя от 11.07.2019 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Постановлением следователя от 11.07.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия решения по уголовному делу №. Иные предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

По ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 января 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, массами соответственно 0,82гр., 1,33гр., хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (квитанция № от 09.02.2018 Т. 1, л.д. 204; квитанция № от 04.06.2018, Т. 1, л.д. 110), хранить до принятия решения по уголовному делу №; красную пробку из-под бутылки, металлическую коробку, электронные весы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району ЛО (квитанция № от 04.06.2018, Т. 1, л.д. 110), уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.