Апелляционное постановление № 22-160/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 22-160/2018

Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-160/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 февраля 2018 г.

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьиКузнецовой Е.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мешкова А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2017г., по которому

ШАЛМИН Александр Алексеевич, родившийся <...>г. в <адрес>, судимый 21 сентября 2012г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., освобождённый 30 декабря 2015 г. по постановлению от 17 декабря 2015 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней, ограничение свободы отбыто 8 июня 2017 г., штраф уплачен 26 июня 2015 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Достовалова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и исключении указания на незаконное приобретение наркотических средств, осуждённого Шалмина А.А. и его защитника – адвоката Рамазанова Р.Р., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шалмин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 12 сентября 2017 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалмин виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мешков просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и постановить новый приговор, поскольку суд признал Шалмина виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, тогда как Шалмин обвинялся лишь в незаконном хранении наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Шалмина постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением необходимых условий в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, признав ФИО1 виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, квалифицировал его действия не только как незаконное хранение наркотического средства в соответствии с предъявленным обвинением, но и как незаконное приобретение наркотического средства, которое осуждённому не вменялось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ошибочного указания на квалификацию действий ФИО1 как незаконного приобретения наркотического средства.

При этом вносимое в приговор изменение не ставит под сомнение вывод суда о виновности осуждённого, не уменьшает объём обвинения и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельств совершённого преступления, всех данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – полного признания вины, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2017года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 как незаконное приобретение наркотического средства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Кузнецова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курганского областного суда Е.В. Кузнецова

06.02.2018