Решение № 12-29/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

КОПИЯ Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7) в составе судьи Минеевой И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии повышенной эмоциональной возбудимости из-за ссоры с гражданской женой. Когда на <адрес> к нему подъехали работники ОГИБДД, он неожиданно поехал на автомобиле, но потом остановился. Пройти экспертизу ему не предлагали, понятых не было. Его заковали в наручники и доставили в МО МВД России «Павловский». Он посчитал, что его задержали за неповиновение сотрудникам полиции. В РОВД его попросили принести из машины телефон. В машине у него находился алкогольный напиток (около ста грамм водки). Он его выпил. После этого его попросили при понятых пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не возражал, так как знал, что выпил после задержания.

Считает, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден материалами административного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при освидетельствовании у ФИО1 наблюдалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд также учитывает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие с актом освидетельствования №, что подтверждается его собственноручной подписью, проставленной в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствования данные подтверждены объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, имеющимися в материалах дела, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона являлись предметом исследования мировым судьей, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы относительно того, что задержание ФИО1 происходило на <адрес>, суд также находит несостоятельными. Поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается иными материалами дела, ФИО1 был задержан при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в <адрес>.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении правил освидетельствования на состояние опьянения, управляющего транспортным средством, не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении, вмененного ему, правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: подпись И.А. Минеева

Копия верна

Судья: И.А.Минеева

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-29/2017

Судья: И.А.Минеева