Приговор № 1-641/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело № 1 – 641/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием прокурора Беликовой В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Еременко С.Л., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего ООО «Оконщик-сервис» монтажник, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 56 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HONDA CR - V» государственный регистрационный знак ***, двигался в <...> в направлении от ул. Балтийская к ул. Власихинская, со скоростью около 40-50 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скоростью и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 Правил, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в результате чего 08 августа 2017 года в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 56 минут, более точно время следствием не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, №208А, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого у пешехода Потерпевший №1 имела место тяжелая сочетанная травма: открытая черепно - мозговая травма в виде оскольчатого перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, основную пазуху и пирамиду височной кости, перелома скуловой кости и верхней челюсти слева по наружной и нижней стенкам левой орбиты, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии в левой лобной доле, субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, ушибленной раны левой надбровной области, параорбитальных гематом обоих глаз; закрытая тупая травма правой стопы в виде переломов 2,3,4,5-ой плюсневых костей, рваной раны по внутренней поверхности; закрытая тупая травма верхних конечностей в виде ушиба левого плечевого сустава, гематом левого плеча и правого локтевого сустава, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в АККПБ не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1264 от 20.09.2017 ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, <данные изъяты>. (л.д. 107-108)

Согласно заключению комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю.К. Эрдмана № 03/3-01 2895/1 от 22.09.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>, у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого — либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, (л.д. 114-115)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесенные подсудимым извинения потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничений, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает, поскольку подсудимый характеризуется положительно, административных правонарушений в области нарушения правил дорожного движения, сопряженных с опасностью для иных участников дорожного движения, ранее не совершал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Обсуждая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований закона, отсутствия грубой неосторожности потерпевшей в возникновении и увеличении вреда, учитывая степень тяжести причиненного вреда ее здоровью, продолжительность лечения, состояние ее здоровья в настоящее время, степень физических и моральных страданий в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также с учетом вины ФИО1, установленной настоящим приговором, его имущественного положения, трудоспособного возраста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула.

Обязать ФИО1 1 раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Емельянова Е.В.