Приговор № 1-224/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело <№> Стр.8


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Г,

потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ЗВ,

подсудимых (гражданских ответчиков) ПМ, ПК,

защитников-адвокатов ЗТ, ЗФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПМ, <Дата> года рождения, уроженца г.Архангельска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей (<Дата> г.р., <Дата> г.р.), работающего старшим менеджером в <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ПК, <Дата> года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (<Дата> г.р.), работающего директором по строительству в <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПК и ПМ виновны в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 1-й декаде июля 2014 года, ПК и ПМ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере у Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих последнему денежных средств в сумме 300000 рублей, располагая информацией об осуществлении Потерпевший №1 незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в г.Архангельске и ... области, запрещенной с <Дата> на землях поселений и вне специально устроенных игровых зон, в том числе на территории Архангельской области, на основании Федерального закона от <Дата> № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допускаемых им нарушениях требований указанного Федерального закона, влекущих уголовную ответственность, предусмотренную ст. 171.2 УК РФ и проводимых сотрудниками органов внутренних дел проверок указанной деятельности, вступили между собой в сговор на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и распределили преступные роли.

Действуя с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней 1-й декады июля 2014 года ПК, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в автомашине марки «<***>», принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной у ... в г.Архангельске, злоупотребляя доверием, используя доверительные отношения с потерпевшим, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что у него (ПК) имеется знакомый ПМ, у которого, в свою очередь, имеется знакомый – высокопоставленный руководитель УМВД России по Архангельской области, способный за взятку в размере 150000 рублей в месяц, переданную через него (ПК), решить вопрос о не проведении со стороны органов внутренних дел проверок в игорных клубах Потерпевший №1.

Потерпевший №1, будучи убежденным в достоверности предоставленной ПК информации, не подозревая о преступных намерениях ПК и ПМ, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, согласился с предложением ПК и решил дать взятку в виде денег в сумме 150000 рублей за июль 2014 года одному из руководителей УМВД России по Архангельской области, которую передал в середине июля 2014 года ПК, находясь совместно с ним в автомобиле, припаркованном у ... в г.Архангельске.

В дальнейшем, в 1-й декаде августа 2014 года ПК, в продолжение совместного с ПМ единого преступного умысла, находясь совместно с ПМ и Потерпевший №1 в автомашине марки «<***>», принадлежащей ПМ, припаркованной у ... в г.Архангельске, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, злоупотребляя доверием, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, познакомил его с ПМ, который сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что должностное лицо УМВД России по Архангельской области, которому Потерпевший №1 ранее передавал деньги за не проведение проверок в игорных клубах, занимает низкую должность и не решает никаких значимых вопросов в структуре УМВД России по Архангельской области, а он (ПМ) лично знаком с одним из руководителей УМВД России по Архангельской области, который может за взятку решить вопрос с организацией беспрепятственной работы клубов. Потерпевший №1 полагая, что ПМ сообщил достоверные сведения, не подозревая о преступных намерениях ПК и ПМ, лично передал ПМ денежные средства в сумме 150000 рублей.

Таким образом, ПК и ПМ совместно по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили у Потерпевший №1 деньги в сумме 300000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимые ПК и ПМ полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с которыми потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ПК и ПМ обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель изменил объем предъявленного ПК и ПМ обвинения в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ПК и ПМ подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ПК и ПМ, является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПК, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.128), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПМ, суд признает в качестве явки с повинной, заявление ПМ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства инкриминированного преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении двоих детей, в том числе малолетнего, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, суд не усматривает.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ПК не судим (том 1, л.д.191), в официальных брачных отношениях не зарегистрирован, имеет малолетнего ребенка (том 1, л.д.188-189). Под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра и нарколога ПК не состоит (том 1, л.д. 202, 203). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы – положительно, как ответственный и грамотный сотрудник.

ПМ не судим (том 1, л.д.219), в браке не состоит, имеет двоих детей. По месту жительства в г.Архангельске проживает с сожительницей и малолетним сыном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало (том 1, л.д. 231). Под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра и нарколога ПМ не состоит (том 1, л.д. 225, 226).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личностях подсудимых, которые совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полное признание ими своей вины, активное способствование установлению фактических обстоятельств преступления, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает возможным применить к ПМ и ПК условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из трудоспособного возраста и имущественного положения ПК и ПМ, обстоятельств и характера совершения ими корыстного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, суд назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной уголовно-правовой нормы.

При назначении наказания и определении его размера каждому из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние их здоровья, членов их семей, мнение потерпевшего и его представителя, положения ч.1,5 ст.62, 67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ПК и ПМ положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, избранная ПК и ПМ в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ПК и ПМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300000 рублей.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подсудимые согласились.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ими преступлением ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материальный ущерб, причиненный совместными действиями ПК и ПМ, в сумме 300000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диски со статистической информацией абонентских номеров <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ПК юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере <***> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПМ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

ПК признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПК наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меры пресечения, избранные в отношении ПМ и ПК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ПМ и ПК, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ПМ и ПК в пользу Потерпевший №1 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: диски со статистической информацией абонентских номеров - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов