Приговор № 1-68/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018

УИД 29RS0016-01-2018-000955-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кавторина П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 1 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует и за ней не наблюдает, умышленно, при помощи ключей от <адрес>, которые она (ФИО1) 01 июля 2018 года около 18 часов 30 минут обнаружила на земле возле подъезда №4 указанного выше дома, против воли Потерпевший №1 и ФИО5, проживающих в комнате №1 вышеуказанной квартиры, открыла замок входной двери и незаконно проникла в общий коридор <адрес>, где из помещения кладовой похитила три полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, после чего, в вышеуказанный период времени, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, при помощи вышеуказанных ключей, открыла замок входной двери и незаконно проникла в комнату №1 данной квартиры, являющуюся жилищем ФИО5 и Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника тайно похитила продукты питания: голень куриную свежемороженую «Приосколье», массой 0,918 кг, стоимостью 199 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 183 рубля 58 копеек; окорок свиной охлажденный, массой 2,788 кг, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 696 рублей 72 копейки; окорок свиной торговой марки «КапиталАгро», массой 2,486 кг, стоимостью 319 рублей 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 795 рублей 27 копеек; 2 цыпленка-бройлера «Яр бройлер», общей массой 4, 14 кг, стоимостью 123 рубля 90 копеек за 1 кг, на общую сумму 512 рублей 95 копеек; тушку курицы 2 сорта, массой 1,12 кг, стоимостью 109 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 123 рубля 18 копеек; цыпленка- бройлера торговой марки «Куриное царство», массой 1,969 кг, стоимостью 99 рублей за 1 кг, на общую сумму 194 рубля 93 копейки; рагу из говядины полуфабрикат мясной, массой 1,234 кг, стоимостью 326 рублей за 1 кг, на общую сумму 402 рубля 28 копеек; зубатку свежемороженую, массой 1,676 кг, стоимостью 139 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 234 рубля 61 копейка; треску свежемороженую, массой 0,686 кг., стоимостью 209 рублей 90 копеек, на общую сумму 143 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 3287 рублей 51 копейка.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением она согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины, наличие малолетних детей у виновной, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимой о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющая жалоб со стороны соседей, не судима.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ей умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, суд считает, что ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, нахождение на иждивении малолетних детей, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в настоящее время окончательно не утрачена, и к ней возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ.

В то же время с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: продукты питания, пакеты, три ключа с брелоком – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осужденную являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: продукты питания, пакеты, три ключа с брелоком – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов