Приговор № 1-А37/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-А37/2017

Дело № 1-А37/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием помощника прокурора Добровской районной прокуратуры Липецкой области Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, работающего в ООО «СХП «Мокрое», в должности животновода по уходу КРС, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15.12.2015г. приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должность связанную с организационно- распорядительными функциями в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах РФ сроком на 1 (один) год.

08.07.2016г. постановлением Липецкого районного суда Липецкой области испытательный срок по приговору от 15.12.2015г. продлен на 1 (один) месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, возле которого находился автомобиль марки «АУДИ-80», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1 через незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где ключом от вышеуказанного автомобиля, находившегося в замке зажигания, завел двигатель, после чего уехал с места стоянки автомобиля в <адрес>.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы начальником молочного комплекса ООО «СХП «Мокрое» (т.1 л.д.128) и по месту жительства главой администрации сельского поселения Панинский сельсовет (т.1 л.д.124).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд не считает возможным признать данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не имеется данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на характер совершаемых им действий.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, УУП ФИО2 М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 125); на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «Добровская РБ» не состоит (т.1 л.д. 131).

С учетом тяжести совершенного преступления (умышленное, средней тяжести), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, объема его преступных действий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, материального положения, мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое.

Судом установлено, что 15.12.2015г. приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должность связанную с организационно - распорядительными функциями в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах РФ сроком на 1 (один) год.

Согласно справке ст. инспектора филиала по Добровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 05.06.2017г. наказание в виде 1 года лишения права занимать должность связанную с организационно- распорядительными функциями в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах РФ ФИО1 отбыл 27.12.2016г. В течении испытательного срока за нарушение порядка ФИО1 продлялся испытательный срок на 1 (один) месяц, т.е. до 15.07.2017г. Отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15.12.2015г.

Наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15.12.2015г., исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц;

- не выезжать за пределы территории Добровского муниципального района Липецкой области, кроме необходимости оказания ему или его близким медицинской помощи, а также в связи с производственной необходимостью;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 22 час.00мин. до 06час.00мин. следующих суток.

Наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15.12.2015г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «АУДИ-80» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «АУДИ-80» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.30), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий