Приговор № 1-328/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-328/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее- специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину(два эпизода)

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он- ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у <адрес> г.о. <адрес>, подошел к припаркованному вдоль дороги по указанному адресу автомобилю «ФИО1», р/з У909ТК190, и реализуя задуманное, рукой разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, после чего, проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 планшет фирмы SAMSUNG Galaxy Tab 4, стоимостью 11000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у <адрес>Б по <адрес> г.о. <адрес>, подошел к припаркованному вдоль дороги по указанному адресу автомобилю «Хендэ Солярис», р/з №, и реализуя задуманное, рукой разбил стекло задней правой двери указанного автомобиля, после чего, проник в его салон, откуда похитил принадлежащие ФИО8 автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, планшет фирмы OYSTERS, стоимостью 4000 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4400 рублей, а также, материальной ценности не представляющие: банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «VISA Electron» ПАО «Сбербанк России» № на имя «TATYANA RYNKOVA», водительское удостоверение категории В №, водительское удостоверение категории С №СК 001949, свидетельство ИНН, СНИЛС, оформленные на имя ФИО8, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 13400 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в лесополосе у <адрес> г.о. <адрес>, подошел к припаркованному вдоль дороги по указанному адресу автомобилю ГАЗ-33023, р/з Н395УН199, принадлежащему ФИО9, и реализуя задуманное, с помощью заранее приготовленной плоской отвертки, вскрыл дверной замок передней левой двери указанного автомобиля, после чего, проник в его салон, откуда с целью дальнейшего хищения взял автомагнитолу PROLOGY, стоимостью 9000 рублей, панель автомагнитолы LG, стоимостью 1500 рублей, лазерный дальномер SNDWAY, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего имущество на общую сумму 15000 рублей. Однако, его преступные действия были замечены оказавшимся рядом ФИО9, который потребовал прекратить преступные действия, но он (ФИО2), продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его преступные действия были замечены, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и сложил вышеуказанные предметы в находящийся при нем рюкзак, с которым попытался скрыться с места преступления, при этом, в ответ на требования ФИО9 прекратить преступные действия и побежавшего за ним, желая довести преступление до конца, держа в руке имевшуюся при нем плоскую отвертку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, напал на последнего и высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, потребовав не приближаться к нему, иначе «пырнёт». В результате чего, ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и, реально воспринимая опасность применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, остановился и прекратил преследование, после чего, он (ФИО2) продолжил пытаться скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако, не смог, так как был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), а так же по ч.2 ст.162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе исследования данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; при этом совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период отбытия условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока и, с учетом изложенного, а также личности подсудимого, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначение наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по одному эпизоду кражи явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить осужденному ФИО2 условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, то есть по ч.2 ст.162 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, про совокупности совершенных преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: две банковских карты, планшет, два водительских удостоверения на имя ФИО8- возвратить потерпевшему ФИО8; автомагнитолу «Прологжи», панель магнитолы «LG», лазерный дальномер возвратить потерпевшему ФИО9; кусачки, отвертку, рюкзак, складной нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: