Приговор № 1-192/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-192/2024

УИД:11 RS0<Номер>-16

Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 сентября 2024 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рассохиной Е.А.,

защитника адвоката Панюковой К.В.

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимой:

1)<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность,

2) <Дата> тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата>, постановлением того же суда от <Дата>, по ч.2 ст.162, 70 УК РФ (приговор от <Дата>) к 4 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания <Дата>,

не содержащейся под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 18:00- 20:45 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <Адрес> Республики Коми, решила совершить кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк», используя его банковскую карту для оплаты товаров для своих нужд.

<Дата> в 20:49 в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» в <Адрес>а Республики Коми, используя имеющуюся у неё банковскую карту Потерпевший №1, оплатила покупку товара на сумму . <Дата> в 21:10, действуя с единым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное Белое» в <Адрес>А по <Адрес> Республики Коми, банковской картой Потерпевший №1 оплатила покупку товара на сумму . Всего тайно похитила денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» <Номер>, открытого в офисе по адресу <Адрес> на общую сумму .

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной признала себя полностью. От дачи показаний в отношении себя отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с п.3) ч.1 ст.276У ПК РФ, оглашены показания ФИО1 при производстве предварительного расследования. Согласно которым, <Дата> она употребляла спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 <Номер><Адрес>. Около 19 часов, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» попросил в магазине купить спиртное. Она в магазине «Вояж» приобрела водку, бутылку воды, сигареты. Решила похитить деньги со счета Потерпевший №1, считая, что он пьян и не заметит этого. Она по телефону попросила Свидетель №8 прийти к ней, помочь нести покупки. Со Свидетель №8 пошла в магазин «Пятерочка» по <Адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, купила продукты питания, спиртное примерно на . В магазине «Красное Белое» по <Адрес> пыталась купить водку 0,5 литра, расплачиваясь картой Потерпевший №1, средств на карте не хватило. Тогда она купила упаковку конфет и пакет на . Свидетель №8 она сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей купить продукты, расплатиться его картой. Возвратившись к Потерпевший №1, она отдала ему банковскую карту, покупки, сделанные в магазине «Вояж». Остальные товары оставила себе и покинула квартиру Потерпевший №1 Если была бы трезвая, кражу не совершила бы (<Номер>).

В объяснении от <Дата>, оперуполномоченному ОМВД по <Адрес>у ФИО. ФИО1 сообщила, что <Дата> Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту «Тинькофф банк», для покупки в магазине спиртное. Купив 2 бутылки водки, она решила на средства с банковского счета Потерпевший №1 купить продукты, спиртное для себя. Ей хотелось еще выпить. Позвала по телефону Свидетель №8, чтоб помог нести покупки. Вместе с ним пошла в магазин «Пятёрочка», где купила продукты и спиртное в пределах . Затем со Свидетель №8 в магазине «Красное Белое» пыталась купить водку, но оплата не прошла, после чего купила конфеты на сумму (<Номер>).

Эти показания ФИО1 подтвердила. Пояснила, что возместила Потерпевший №1 полностью причиненный ущерб, отдала похищенные деньги, извинилась. Он её извинения принял. В совершении преступления раскаялась.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, <Дата> он употреблял спиртные напитки в своей квартире с братом Свидетель №2, двоюродной сестрой ФИО 1 ФИО1, Свидетель №8 Около 19 часов он дал свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО1, чтобы она купила спиртное в ближайшем магазине. Свидетель №8 пошел с ней. Вернувшись, ФИО1 отдала ему пакет, в котором были 2-3 бутылки водки, возможно сигареты и вода, и ушла. Утром <Дата> он обнаружил, что нет его банковской карты. Зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк», установил, что с его карты потрачены почти все деньги : после 20 часов в магазинах « Пятерочка» на ., «Красное Белое» на . Сам эти покупки не совершал ( <Номер>).

В заявлении <Дата> Потерпевший №1 указал, что ФИО1 возместила полностью причиненный ему ущерб . ( <Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, следует, что <Дата> он употреблял спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 Там же были Свидетель №2, ФИО1 и другие. Около 19 часов Потерпевший №1 дал свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО1, чтоб она сходила в магазин за спиртным. ФИО1 ушла, вскоре по телефону попросила его подойти к магазину. У ФИО1 был пакет с водкой, минеральной водой, сигаретами. Она попросила его сходить с ней в магазин «Пятерочка». Там она купила разные продукты, расплачиваясь картой Потерпевший №1 В магазине «Красное Белое» она хотела купить бутылку водки, 0,7 литра, пытаясь заплатить картой Потерпевший №1, но денег не хватило. Она пыталась купить водку 0,5 литра, денег не хватило. Тогда она купила конфеты, оплатив их той же их картой. ФИО1 сказала, что Потерпевший № 1 ей разрешил сделать покупки. Когда они вернулись, ФИО1 отдала пакет Потерпевший №1 Покупки из магазинов «Пятерочка», «Красное Белое» забрала с собой и ушла( <Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> около 20:30 зашел в квартиру Потерпевший №1 Там Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1, и другие лица распивал водку. Когда водка закончилась, ФИО1 пошла в магазин. Когда вернулась, они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 уехала на такси домой. (<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> он пришел в гости в брату Потерпевший №1 В течение дня и вместе с Потерпевший №1, братом Свидетель №1. и иными лицами употребил много спиртного происходящее помнит плохо. Возможно, в квартире Потерпевший №1 была ФИО1 ( <Номер>).

Согласно показаниям Свидетель №3 при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в магазине «Вояж», где она работает продавцом, есть терминал для оплаты банковской картой без ведения пин-кода. ( <Номер>).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Распечаткой из электронного журнала магазина « Пятерочка», выданного продавцом-кассиром Свидетель №5, протоколом осмотра этого документа согласно которым <Дата> отпущены товары, в том числе водка, пиво, оплаченные безналично - итог ( <Номер>).

Фотографией экрана кассового компьютера магазине «Красное Белое», выданного администратором данного магазина ФИО 2., протоколом осмотра этого документа, что получено от клиента <Дата> за конфеты «Адель» и пакет - ( <Номер>). Справкой АО «Тинькофф Банк» и выпиской АО «Тинькофф Банк» по счету дебетовой карты Потерпевший №1 о движении денежных средств, согласно которой с Потерпевший №1 заключен договор <Дата> расчетной карты. Место открытия счёта <Адрес>. Произведены операции <Дата> в 20:49 на сумму . в магазине «Пятерочка», <Дата> в 21:10 на сумму . в магазине «Красное Белое» ( <Номер>).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым магазин «Пятерочка» находится в <Адрес>, магазин «Красное Белое» в <Адрес>А по <Адрес>. В магазинах имеются терминалы для оплаты банковской картой без введения пин-кода (<Номер>).

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они в своей совокупности являются достаточными, и полностью уличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой, дополняют, подтверждают друг друга. Противоречий между ними нет. Оснований сомневаться, что имеющиеся в них сведения, не соответствуют действительности, нет.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, дала детальные показания об обстоятельствах совершения преступления. Показала, что, получив от Потерпевший №1 банковскую карту, для приобретения спиртного, без его разрешения оплачивала, используя его карту, покупки в магазинах для своих нужд.

Показания ФИО1 полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2, согласно которым, после того, как он <Дата> доверили ей свою банковскую карту, с его банковского счёта были списаны денежные средства за покупки, которые он не совершал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, ФИО1, получив карту Потерпевший №1, сделала покупки в магазинах «Пятерочка», «Красное Белое», расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 Это полностью подтверждает показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили показания потерпевшего, что в день кражи <Дата> он распивал спиртное вместе с ФИО1

Распечаткой из электронного журнала магазина « Пятерочка», фото-снимками экрана кассового компьютера магазина «Красное Белое», а также сведениями, предоставленными АО «Тинькофф Банк» о списании средств с банковского счета Потерпевший №1, подтверждаются показания подсудимой ФИО1 в части оплаты покупок в указанных ею магазинах, времени, размере похищенных средств.

Протоколами осмотра магазинов «Пятерочка», «Красное Белое» подтверждается возможность оплаты покупок банковской картой, так как в них установлены терминалы для этого.

Оплачивая покупки с использованием чужой банковской карты, ФИО1 действовала умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества - Потерпевший №1

Подсудимая осознавала, что совершает кражу средств с чужого банковского счёта, поскольку использовала для оплаты чужую банковскую карту тайно, без разрешения её владельца. Все действия по оплате покупок в магазинах «Красное Белое» и «Пятёрочка» были объединены единым умыслом.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковско счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от <Дата>, отобранное оперуполномоченным ОМВД по <Адрес>у ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 сразу, до возбуждения дела рассказала об обстоятельствах кражи, когда о причастности её к преступлению, иные лица еще не сообщили. В ходе расследования дала подробные изобличающие её показания. На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления,

Обстоятельствами, отягчающими наказание: на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> и <Дата> за умышленные тяжкие преступления; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной. Употребление алкоголя способствовало снижению контроля ФИО1 над своими действиями, формированию преступного умысла. Кражу совершила в том числе, из-за того, что ей хотелось еще спиртного. На средства с чужого банковского счёта ФИО1 купила и пыталась купить спиртное. В быту, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуется ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновной, условия её жизни, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, которая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию, ущерб потерпевшему возместила в ходе предварительного расследования, извинилась перед ним. Суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, которые дают возможность применить ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое основное наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление, совершенной ФИО1, ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления- нет, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. в ходе предварительного расследования на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 Она трудоспособна, в состоянии возместить издержки в такой сумме. Оснований для освобождения её от их уплаты нет. О взыскании процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: снимок экрана кассового компьютера магазина «Красное Белое», кассовый чек магазина «Пятёрочка», выписка о движении по счету Потерпевший №1 о заключении договора расчетной карты согласно п.5) ч.3ст. 81 УПК РФ, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.296 -299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей).

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП России по <Адрес>у по месту жительства осужденной ФИО1

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по <Адрес> (МВД по <Адрес>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, р/с 40<Номер>, 03<Номер> Отделение НБ Республики Коми Банка/ УФК по <Адрес>, БИК 018702501, КБК 1<Номер>, ФИО1, УИН 18<Номер>.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. – взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства: снимок экрана кассового компьютера магазина «Красное Белое», кассовый чек магазина «Пятёрочка», выписка о движении по счету Потерпевший №1 о заключении договора расчетной карты- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован по вступлении в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в случае, если он был предметом апелляционного рассмотрения.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, и об участии адвоката.

Если приговор не был предметом апелляционного рассмотрения, он может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ( выборочной кассации ).

Председательствующий- Н.М.Беляева