Приговор № 1-847/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-847/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сандрюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Realme C25s» с абонентским номером №, используя мессенджер «Телеграм», на сайте «Варкрафт» заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, за которое оплатил через мобильный онлайн банк «Сбербанк» в указанном сотовом телефоне денежные средства в сумме 1.000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника «закладки» находящийся в кустах пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых ФИО1 бросил указанный пакет с наркотическим средством на асфальт. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 35 мин. до 22 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия около <адрес> был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., что соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Сандрюхин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельникова К.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других материалов дела, который сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства (л.д. 5, 7-8, 12-14, 19).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки матери-пенсионерке, с которой совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно разъяснениям п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ст.72.1 УК РФ, возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, возражавшего против конфискации сотового телефона, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Realme C25s», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Возложить контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ? - PVP (производное N-метилэфедрона), остаточной массой 0,30 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Realme C25s».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.