Апелляционное постановление № 22-361/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 1-486/2022

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-361/2023
г. Астрахань
2 марта 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Даудовой Р.Р., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Красновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Красновой С.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2022 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 17 декабря 2019г. судом в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 16 декабря 2020г., по отбытию срока наказания;

- 11 октября 2022г. судом в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 11 октября 2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 декабря 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 11 октября 2022г., с 11 октября 2022г. по 6 декабря 2022г.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Даудову Р.Р., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1, признан виновным в применении в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия не опасного для его жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 августа 2022 г. в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова С.В. в интересах осуждённого ФИО1, считая приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г. №2, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обосновании своих доводов обращает внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Как считает защитник, учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, полагает, что ФИО1 встал на путь исправления и осознал общественную опасность своего деяния. Кроме того, поскольку в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствующих, по мнению защитника, о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, то приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. При этом, как считает защитник, своим поведением и поступками по заглаживанию вины, ФИО1 доказал возможность исправления без реального отбывания наказания в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и снизить срок наказания до минимально возможного. Как указывает осужденный, он написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий, положительно характеризуется участковым по месту жительства. При этом, считает, что суд при назначении ему наказания не учел наличие у него семьи, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Как отмечает осужденный, он является единственным кормильцем в семье и один занимается воспитанием ребенка. Тогда как нахождение его в местах лишения свободы, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. При этом, как обращает осужденный, обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал, явку с повинной, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового.

Объективных сведений о наличии у ФИО1 малолетних детей, материалы дела не содержат, не исследовались такие сведения и судом первой инстанции. В судебном заседании, как явствует из его протокола, ни осужденный, ни его защитник о наличии у ФИО1 детей, не указывали. В соответствии с данными о личности подсудимого, изложенными в протоколе судебного заседания от 7 декабря 2022 г., подсудимый холост и детей не имеет. Сведений об установлении опеки или об удочерении дочери ФИО 1 – ФИО 2, материалы дела также не содержат.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Признание осужденным обстоятельств предъявленного обвинения и поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как явствует из приговора, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и назначения осужденному наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении ФИО1 только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешен правильно. Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 64,ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше и в приговоре, вопреки доводам, изложенными в апелляционных жалобах, не имеется.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения, по их доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 7 декабря 2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Красновой С.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маревский Н.Э.