Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-5086/2016 М-5086/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Липилина С.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в Октябрьский районный суд города Саратова в интересах ФИО1 к ООО «Капиталстрой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Требования истца мотивированы тем, что с <дата> по <дата> ФИО1 работал в ООО «Капиталстрой» разнорабочим на объекте строительства в <адрес>, что подтверждается его фактическим допуском к работе, табелями учета рабочего времени и пояснениями работников ООО «Капиталстрой». Однако, прием на работу приказом работодателя и трудовым договором не оформлялся, в трудовой книжке своего отражения не нашел. Размер заработной платы 1 200 рублей в день, установлен со слов ФИО1, в связи с чем задолженность ООО «Капиталстрой» по заработной плате перед ним за период с <дата> по <дата> составила 42 000 рублей. На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений между ООО «Капиталстрой» и ФИО1 в должности разнорабочего в период с <дата> по <дата> и взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за данный период времени в размере 42 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Липилин С.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации организации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Капиталстрой» является юридическим лицом и коммерческой организацией (л.д. 34-41, ОГРН №, ИНН №).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из пояснений ФИО1, показаний свидетеля Свидетель 1, работавшего в ООО «Капиталстрой» монтажником (л.д. 23), Почетной грамоты ФИО1 от ООО «Капиталстрой» (л.д. 15), табелей учета рабочего времени ООО «Капиталстрой» за июнь, июль и август 2015 года (л.д. 16-17, 18-19, 21-22), судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> был допущен к работе ООО «Капиталстрой» и фактически состоял с данной организацией в трудовых отношениях в качестве разнорабочего.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ норма рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 фактически работал 3 дня в июне 2015 года, 23 дня в июле 2015 года (полный месяц), а также 10 дней в августе 2015 года, выполняла норму рабочего времени.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств не выполнения в период с <дата> по <дата> нормы рабочего времени истцом ФИО1, а также выплаты ему заработной платы, в связи с чем его требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы является обоснованным.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом и прокурором по правилам ст. 56 ГПК РФ какие-либо письменные доказательства, подтверждающие установление ему работодателем размера заработной платы – 1 200 рублей в день, не предоставлено.

Устные пояснения ФИО1 и показания свидетеля Свидетель 1 к допустимым доказательствам размера заработной платы не относятся.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федеральным законом от <дата> № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> размер минимального размера оплаты труда увеличен до 5965 рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с работодателя – ответчика ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы с <дата> по <дата> в размере 9 657 рублей 65 копеек, из расчета (5965:21*3дня)+ 5965+(5965:21*10дней).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» и ФИО1 в период с <дата> по <дата> в должности разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы с <дата> по <дата> в размере 9 657 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2017 года.