Решение № 12-150/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-150/2017

дело № 12-150/2017 мировой судья Добролюбова Е.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием представителя ООО «Перспектива» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 10 января 2017 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 10 января 2017 года ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. ООО «Перспектива» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного) лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г. Челябинска, в порядке ст. 30.1 ч.1.1 КоАП РФ, представитель ООО «Перспектива» ФИО1 указывает на то, что не согласна с выводами мирового судьи об обоснованности привлечения к административной ответственности. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил в суд возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья районного суда полагает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 и ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что им не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об устранении нарушений обязательных требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ и нормативных технических документов в теплоэнергетике, которым предписано устранить следующие нарушения:

- не осуществлен допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газопоршневых станций на котельных в <адрес> Челябинской области;

- не организовано круглосуточное диспетчерское управление системой теплоснабжения и теплопотребления мощностью более 10 Гкал/час в <адрес> на ГПУ, котельной по <адрес> «а»/1 в <адрес> Челябинской области;

- не осуществлен допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки - газопоршневой установки и котельной в <адрес> Челябинской области органами государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов;

- не осуществлен допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки - газопоршневой установки и котельной по <адрес> в <адрес> Челябинской области органами государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов;

- не организовано круглосуточное диспетчерское управление системой теплоснабжения и теплопотребления мощностью более 10 Гкал/час в <адрес> Челябинской области.

Предписание, полученное ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не выполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Челябинского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями, ФИО5 в отношении юридического лица – ООО «Перспектива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Факт невыполнения предписания не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Составление должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 10 января 2017 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 10 января 2017 года, в отношении ООО «Перспектива», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Перспектива» ФИО1 без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: