Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-4380/2025;)~М-3625/2025 2-4380/2025 М-3625/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-115/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.

50RS0№-22

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании объекта недвижимости прекратившим существование, снятии нежилого здания с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания КН № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтвреждается выпиской из ЕГРН. На основании решения собственника ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышеуказанное нежилое здание демонтировано и фактически не существует, о чем имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Снять с регистрационного учета во вне судебном порядке спорны объект не представляется возможным, поскольку сведения ЕГРН содержат данные об аресте здания от ДД.ММ.ГГГГ наложенные определением Дмитровского горсуда МО по делу №. Решением Дмитровского горсуда МО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО <данные изъяты> в пользу Министерства экологии и природопользования МО взыскано <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обращено взыскание на объект недвижимости - вышеуказанное здание. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи погашением задолженности по исполнительному производству ООО «<данные изъяты>». При этом определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), ранее дело №обеспечительные меры отменены в отношении нежилого здания с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> Акт обследования, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения в отношении нежилого здания с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. за номером №. Свидетельство о государственной регистрации права собственности также содержит дату государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. за номером № Таким образом, содержащиеся в документах сведения свидетельствуют о том, что здание, которое в настоящий момент имеет кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, и здание с КН № одно и то же здание, прекратившее свое существование. Истец просит суд признать объект недвижимости - нежилое здание с КН номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, прекратившим свое существование, обязать Управление Росреестра по <адрес> снять нежилое здание с КН № с кадастрового учета, исключить из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: Администрации Дмитровского м.о. МО, ФГБУ ФКП Росреестра по МО, Комитет имущественных отношений Администрации Дмитровского м/о МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания КН № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения собственника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышеуказанное нежилое здание демонтировано и фактически не существует, о чем имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ЕГРН содержат данные об аресте здания от ДД.ММ.ГГГГ наложенные определением Дмитровского горсуда МО по делу №.

Решением Дмитровского горсуда МО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты> в пользу Министерства экологии и природопользования МО взыскано <данные изъяты> рублей.

Дмитровским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обращено взыскание на объект недвижимости - вышеуказанное здание.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи погашением задолженности по исполнительному производству ООО «<данные изъяты>.

При этом определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), ранее дело № обеспечительные меры отменены в отношении нежилого здания с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения в отношении нежилого здания с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации от <данные изъяты>. за номером №

Определением суда по делу назначена и проведена экспертом <данные изъяты>.

Из заключения эксперта следует, что на момент проведения экспертизы объект недвижимости – здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета.

Номер и дата свидетельства о государственной регистрации здания с кадастровым номером № совпадают с номером и датой государственной регистрации здания с кадастровым номером №, содержащимся в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ на здание с кадастровым номером №.

Площадь объекта, этажность и адрес местоположения зданий с кадастровыми номерами № также совпадают.

Кроме того, в материалы дела представлено Письмо Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта с кадастровым номером №, приведены в соответствие с документами, на основании которых такие данные вносились, в части сведений о ранее присвоенном кадастровом номере №. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, г/<адрес>, в районе д. Варварино, имеет ранее присвоенный кадастровый №. На основании анализа представленных документов установлено, что здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № тождественны между собой и являются одним объектом недвижимости.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>, здание (объект недвижимости) с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) на момент обследования отсутствует.

Анализируя заключение судебного эксперта, в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются с материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд считает, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество, связанная с утратой свойств объекта гражданских прав, влечет прекращение зарегистрированного права собственности на демонтированное здание с КН №, поскольку соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах, требование о признании нежилого здания, прекратившим свое существование, подлежит удовлетворению, соответственно настоящее решение является основанием для снятия нежилого здания КН 50:04:0000000:96078 с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании объекта недвижимости прекратившим существование, снятии нежилого здания с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - удовлетворить.

Признать нежилое здание КН №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> прекратившим свое существование.

Настоящее решение является основанием для снятия нежилого здания КН № по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.С. Калюжная