Решение № 2-458/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-458/2019;)~М-444/2019 М-444/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-458/2019

Дело № 2-47/2020

УИД № ХХ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 марта 2019 года передала ответчику 100 000 руб. в качестве задатка за жилой дом и земельный участок в <адрес>, что подтверждается распиской.

Общая стоимость передаваемого имущества согласно договоренности составляет 200 000 руб. Ответчик передал ключ от жилого дома, истец в весенне-летний период 2019 года завезли туда свои вещи, ночевали в нем, начали обрабатывать участок.

В дальнейшем ответчик стал уклоняться от оформления сделки, а также сообщил, что документы на дом не оформлены. В связи с тем, что по вине ответчика не состоялось исполнение договора, просит взыскать с ответчика в ее пользу задаток в 2-м размере в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, т.е. 200 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между сторонами имелась устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>, в качестве задатка передано 100 000 руб. Однако ответчик ФИО3 не намерен продавать жилой дом и земельный участок ФИО2, не смотря на то, что он вступил в права собственности и на дом и на земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании показывал, что действительно он хотел продать принадлежащее ему жилой дом и земельный участок в <адрес> ФИО2, получил деньги в размере 100 000 руб., о чем написал расписку. В ходе оформления прав на земельный участок выяснились проблемы с межеванием. ФИО2 при покупке земельного участка хотела использовать сертификат, но так как срок его действия заканчивался, между ними заключен договор купли-продажи и ФИО2 приобрела у него и его сестры другой земельный участок, расположенный в <адрес>. Считает, что средств на покупку жилого дома и земельного участка у истицы нет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года является собственником земельного участка площадью ХХ кв.м в <адрес> после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 25 марта 2019 года ФИО3 получил от ФИО2 100 000 руб. в качестве задатка за дом, находящийся в <адрес>.

Истец ФИО2 в счет оплаты за дом, приобретение которой планировалось в будущем, передала ответчику ФИО3 денежные средства, что подтверждается распиской ответчика и им не оспаривалось. В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования частично и готов возвратить ФИО2 100 000 руб.

Судом предоставлялось время для разрешения возникшего спора мировым соглашением, однако стороны к какому- либо соглашению не пришли.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, переданная истцом ФИО2 сумма в размере 100 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

25 марта 2019 года между истцом и ответчиком достигнута предварительная договоренность о покупке жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в счет оплаты за дом, приобретение которой планировалось в будущем, передала ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 25 марта 2019 года и им не оспаривалось.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Именно денежное обязательство по смыслу ст. 380 ГК РФ может быть обеспечено задатком.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, сторонами не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка о передаче денежных средств не является соглашением о задатке, поскольку расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений о всем имуществе (указан только жилой дом), равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 429 ГК РФ расписка от 25 марта 2019 года не содержат существенных условий, позволяющих определить ее как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Достигнутые между сторонами договоренности подтверждают лишь факт передачи денежной суммы в виде расписки, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ, следует заключить, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возврату расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500 руб. 00 коп, расходы подтверждаются квитанцией от 02 декабря 2019 года на сумму 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года.

Судья Н.Р.Кононова