Приговор № 1-749/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-749/2023

Дело № 1-749/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Шутова И.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 01.05.2023 до 04 часов 00 минут 02.05.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом, ФИО2 в указанное время с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал частично, полагая, что материальный ущерб в размере 30 000 рублей не является для потерпевшего значительным, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, следует (л.д. 46-49, 50-52, 58-61), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в котором познакомился с ранее ему неизвестным Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении, и у которого при себе находился мобильный телефон марки <данные изъяты>. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из помещения бара, оставив при этом телефон на столе, и в этот момент у него (ФИО2) возник умысел похитить указанный мобильный телефон, который он взял со стола и положил к себе в карман, после чего ушел из помещения бара. Вину в совершении преступления признает, алкогольное опьянение никак не повлияло на совершение преступления.

При даче показаний в качестве обвиняемого, ФИО2 свои показания подтвердил, однако вину в предъявленном обвинения признал частично, пояснив, что не согласен с тем, что Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу предъявленного обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 20-22), что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улицам города Северодвинска, при себе у него находился мобильный телефон марки <данные изъяты>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в силу алкогольного опьянения на тот период времени события помнит плохо, помнит, что в баре разговаривал со светловолосым мужчиной очень маленького роста, помнит, что доставал телефон и слушал на нем музыку, как ушел домой не помнит. Проснувшись около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не обнаружил при себе мобильного телефона, который потерять или передать кому-либо не мог. Он стал звонить с другого телефона на свои абонентские номера, ему ответил мужчина, что-то невнятное сказал и отключился и больше на телефонные звонки никто не отвечал. Данный телефон он покупал в отделе <данные изъяты> в 2020 году за 55 000 рублей, в настоящее время оценивает его, с учетом износа, в 30 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 100 000 рублей, однако он имеет кредитные обязательства, которые в общем размере в месяц составляют 50 000 рублей, в собственности имеет квартиру по месту регистрации рыночной стоимостью около 1 000 000 рублей. По данным обстоятельствам он обратился с заявлением в полицию (л.д. 7).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным:

- в распечатке скриншотов с программы банк-онлайн, согласно которых денежное довольствие потерпевшего составляет от 96 035 руб. 74 коп до 114 379 руб. 74 коп.; на Потерпевший №1 оформлены кредитные обязательства на суммы: 31 089 руб. 11 коп. и 592 097 руб. 02 коп., по последнему кредиту ежемесячный платеж составляет около 26 000 рублей (л.д. 27).

- сведения по телефону, согласно которым похищенный у потерпевшего телефон марки <данные изъяты> imei 1: ....., imei 2: ....., s/n: ....., цвет: титаново-серебристый (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), было осмотрено помещение бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка и составлена фототаблица.

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, распечатками скриншотов с программы банк-онлайн; сведениями о телефоне потерпевшего, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО2 судом не установлено, ранее указанные лица не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений друг к другу не испытывали.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, которые (показания) ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства и которые полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему преступлением имущественный вред в размере 30 000 рублей, является для него значительным, поскольку, несмотря на то, что его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства. Согласно распечаток скриншотов с программы банк-онлайн, представленных потерпевшим в материалы уголовного дела следует, что у потерпевшего имеется два потребительских кредита на суммы: 31 089,11 руб. и 592 097,02 руб., при этом по последнему кредиту ежемесячный платеж составляет 25 909,14 руб.

Таким образом, с учетом ежемесячных расходов за кредитные обязательства, у потерпевшего ежемесячный доход составит около 74 000 рублей, следовательно размер ущерба составит около половины дохода, остающегося после оплаты кредитных обязательств. Из указанных обстоятельств, суд признает причиненный потерпевшему преступлением ущерб в размере 30 000 рублей, как значительный.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>, однако на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68), а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 имеет постоянное место жительства в городе <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на подсудимого неоднократно поступали жалобы от родственников на поведение в быту (л.д. 76), в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 сведений о перемене имени, расторжении и заключении брака, о рождении детей не имеется (л.д. 70), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» Отделения занятости населения по городу Северодвинску, пособие по безработице не назначалось (л.д. 81), имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 83).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что проживает совместно с мамой и бабушкой – <данные изъяты>, которым он оказывает посильную помощь, в том числе материальную, а также у его мамы имеется брат – <данные изъяты>, которому подсудимый также оказывает посильную помощь; в ходе судебного заседания принес извинения своим матери и бабушке, присутствующим в зале суда в качестве слушателей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины; объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 43-44), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; состояние здоровья бабушки подсудимого – <данные изъяты>, которой, а также своей матери, подсудимый оказывает посильную помощь, в том числе материальную, состояние здоровья брата матери – <данные изъяты>, которому подсудимый также оказывает посильную помощь; принесение извинений родственникам в ходе судебного заседания, присутствующим в зале суда в качестве слушателей, что также указывает на раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из пояснений подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его действия и не способствовало совершению им преступления.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которые осуждается ФИО2 настоящим приговором суда, было совершено им до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима и данный вид исправительного учреждения также назначен ФИО2 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит сложению с наказанием, назначенным подсудимому по настоящему приговору суда, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата взятия под стражу по настоящему приговору суда) до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере – 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей (л.д. 35), в связи с чем, потерпевший привлечен по уголовному делу в качестве гражданского истца, а подсудимый ФИО2 в качестве гражданского ответчика.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в части взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей, однако возражал против взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что какой-либо моральный вред потерпевшему не причинял.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно обстоятельств совершенного преступления и исследованных судом доказательств следует, что действиями подсудимого по хищению у потерпевшего мобильного телефона, последнему был причинен материальный ущерб в размере – 30 000 рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца (потерпевшего) Потерпевший №1 о взыскании с ответчика (подсудимого) денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно нормам закона, компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно искового заявления потерпевший просит суд взыскать с виновного лица денежную компенсацию морального вреда, указывая лишь на хищение мобильного телефона и причинение имущественного вреда, то есть в связи с нарушением его (потерпевшего) имущественных прав.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав потерпевшим, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны подсудимого, истцом Потерпевший №1 суду не представлено, в результате хищения имущества потерпевшего, подсудимым нарушены имущественные права последнего, а данное обстоятельство не является основанием для компенсации морального вреда, следовательно, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки в размере – 20 592 руб., включающие в себя: 13 728 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 116), а также за осуществление защиты ФИО2 по назначению в суде в сумме – 6 864 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, отказать.

Процессуальные издержки в размере – 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский