Апелляционное постановление № 10-3045/2024 от 5 мая 2024 г.

Дело № 10-3045/2024 Судья Ишимова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника-адвоката Матвеевой А.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приго-вор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской об-ласти от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ го-да в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> су-дом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытатель-ным сроком два года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отмене-но, постановлено исполнить наказание в виде ли-шения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>-горска <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один ме-сяц (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по при-говору Правобережного районного суда <адрес> об-ласти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного рай-онного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Бала-банова Д.С. под стражей в порядке применения меры пресечения до освобо-ждения приговором Правобережного районного суда <адрес>-бинской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу из-менена на заключение под стражу. ФИО2 заключен под стражу в за-ле суда.

Приговором разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Ба-лабанова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО2, адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Ефименко Н.А., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной ин-станции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в описатель-ной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит при-говор отменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости на-значенного наказания, или изменить, назначив наказание, не связанное с ли-шением свободы.

Сообщает, что вину он признал, активно сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризует-ся, состоит в гражданском браке, который намерен узаконить, имеет пробле-мы со здоровьем, <данные изъяты> Считает, что он не опасен для общества.

Отмечает, что у него есть бабушка, <данные изъяты> и мама, <данные изъяты>, у которых он является единственным по-мощником.

Отмечает, что <данные изъяты> ему требуется постоянный прием лекарств, <данные изъяты>

Не соглашается с тем, что суд назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку по предыдущему при-говору он отбывал наказание в колонии-поселении.

Утверждает, что потерпевший не подавал иск, а следователь составил его самостоятельно. В связи с этим полагает, что суд необоснованно взыскал с него в пользу потерпевшего 7000 рублей.

Отмечает, что оценку телефона не проводили, поэтому его стоимость судом не установлена, а сам телефон был в нерабочем состоянии и стоил не более 300 рублей. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего, который не являлся в судебные заседания.

В то же время сообщает, что хотел выплатить сумму гражданского иска потерпевшему, но тот не являлся в суд.

Обращает внимание, что в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не допускал нарушений, к административной ответ-ственности не привлекался и общественный порядок не нарушал, возложен-ные судом обязанности выполнял. Не соглашается с тем, что по предыдуще-му приговору он допускал нарушения в период испытательного срока, про-дление которого происходило без его участия, и у него не было возможности опровергнуть факт нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государствен-ный обвинитель Баглаева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Бала-банова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность ФИО2 в совершении ин-криминируемого ему деяния и необходимость квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Основания ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого Балаба-нова Д.С., данными в ходе предварительного следствия, в которых он полно-стью изобличил себя в совершении кражи имущества Потерпевший №1, а так-же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах приобре-тения и хищения телефона; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12 об обстоятельствах совершения кражи осужденным; протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в соверше-нии инкриминируемого преступления. Действия осужденного квалифициро-ваны правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельст-ва совершенного осужденным преступления установлены судом правильно, представленные сторонами доказательства исследованы полно и всесторон-не.

Основания ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО3 о работоспособности и стоимости похищенного у него теле-фона отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы осужденного о стоимости похищенного телефона в размере 300 рублей, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соот-ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследова-нию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; не-удовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родст-венников, обусловленное наличием заболеваний.

Кроме того, судом учтено то, что ФИО2 имеет постоянное ме-сто жительства, осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется в быту, в психоневрологическом диспансере на учете не со-стоит.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе. То, что осужденный состоит в гражданском браке, а также наличие у осужденного близких родственников, со слов осужденного нуждающихся в его помощи, не является безусловным основанием для отме-ны или изменения приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для назна-чения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о не-обходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свобо-ды, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Учитывая обстоятельства преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который обоснован-но не усмотрел исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельства, полностью отвечает целям вос-становления социальной справедливости, исправления осужденного, преду-преждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеян-ного, характеристике его личности. В связи с этим суд апелляционной ин-станции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в течение ис-пытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не допускал на-рушений, к административной ответственности не привлекался и обществен-ный порядок не нарушал, возложенные судом обязанности выполнял, а про-дление испытательного срока было незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в закон-ную силу и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной ин-станции при решении вопроса о законности приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд обоснован-но назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступле-ний, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с зако-ном, с учетом принципов разумности и справедливости. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части отсутствуют.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстан-ции стороной защиты не оспаривался размер заявленных требований, в апел-ляционной жалобе осужденный сообщил, что хотел выплатить сумму граж-данского иска, доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший не обращался с гражданским иском, а следователь составил его самостоятельно, суд апелляционной инстанции расценивает как надуманные.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом требований ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законода-тельства, влекущих от мену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челя-бинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополне-ние к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий