Приговор № 1-274/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь «2» сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Севастополь, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. полицейским Потерпевший №1, совместно с полицейскими ФИО7 в составе пешего патруля, исполняя обязанности по охране общественного порядка, возле <адрес> был выявлен ФИО1, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №1 и ФИО7, выполняя возложенные на них должностные обязанности, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, которые ФИО1 предоставить отказался. С целью установления личности, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о его доставлении в ОМВД России по Ленинскому району для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1, в этот день около 21 час. 35 мин. находясь в состоянии опьянения вызванного употребление алкоголя, испытывая неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 в связи с законной деятельностью последнего по пресечению и документированию административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции и желая их наступления, в целях воспрепятствования его законным действиям, пальцем левой руки ткнул в правый глаз Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ наличествуют, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Иных препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает его отношение к содеянному, совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в судебном заседании.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказания явки с повинной (л.д.154-155), суд не усматривает, поскольку указанная явка с повинной была сделана ФИО9 уже после возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку указанное состояние, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, повлияло на его поведение и подтверждено как им самим, так и материалами дела.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется без замечаний и положительно по месту работы, работает и имеет средний заработок 50 000 руб.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, возможность получения им заработка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, рассрочки назначаемого штрафа, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (ГСУ СК России по республике Крым и г. Севастополю), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в г. Симферополь, код бюджетной классификации №, Идентификатор №.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: