Приговор № 1-18/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18\2019

УИД69RS0020-01-2019-000115-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.,

при секретаре Марченко М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района Тверской области Разделкиной Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение №240 и ордер №082833,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу несодержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу несодержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней с 01.09.2019 по 20.09.2019, точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося вместе с ФИО2 в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дома Потерпевший №1, после чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из указанного выше дома. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. Далее они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью кражи имущества из дома Потерпевший №1, в дневное время в один из дней с 01.09.2019г по 20.09.2019г, точное время и дата следствием не установлены, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно через незапертые двери в хозяйственном помещении и коридоре дома проникли в жилое помещение дома Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений в целях личного обогащения тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 печную металлическую плиту стоимостью 2200,00 рублей, демонтировав её из печи в кухне дома. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли из дома Потерпевший №1 и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2200,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись на совершение кражи из дома Потерпевший №1, пришли к месту совершения преступления. Затем с целью совершения кражи, незаконно проникли в жилое помещение дома Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 печную металлическую плиту стоимостью 2200,00 рублей, демонтировав её из печи в кухне дома. Похищенное имущество вынесли из дома и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2200,00 рублей.

На учете у <данные изъяты> подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят (т.1 л.д.230). При таких обстоятельствах у суда с учетом материалов дела не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личности: они ранее не судимы (т.2 л.д.54-57; 72-74), не трудоустроены, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.233-255; т.2 л.д.8-18), данных о привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.3, 83), на иждивении несовершеннолетних детей не имеют, ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособным, суд приходит к выводу, о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 признали вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, похищенное имущество потерпевшей возращено на предварительном следствии, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить к ним при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Учитывая трудное материальное положение подсудимых и условия жизни их семей, данные об их личностях, характер и общественную опасность совершенного ими преступления, суд не находит также оснований для назначения подсудимым альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не видит оснований для применения к ним ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с проведением предварительного следствия, надлежит освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: металлическую печную плиту, хранящуюся в камере вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский», возвратить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков