Приговор № 1-425/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-425/2018

Дело № 1-425/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Хлыбовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Войнича К.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желая незаконным путем повышать свое благосостояние, решил заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным приобретением, хранением в целях сбыта, а равно сбытом наркотического средства - гашиш.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство - гашиш на сумму <данные изъяты>. ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на просьбу ФИО1 ответил согласием и обозначил необходимость созвониться позже.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО3, посредством использования сотового телефона назначил ФИО1 встречу у <адрес> в вечернее время.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у <адрес>, в ходе встречи с ФИО3 передал последнему денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в вечернее время, но не позднее 21 часа 15 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на автомобиле такси, совместно с ФИО1 проследовал к дому № по <адрес>, где в одной из квартир у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой, не менее 1, 33 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство в вышеуказанном количестве ФИО3 стал незаконно хранить при себе.

После приобретения наркотического средства гашиш, общей массой 1,33 г, ФИО2 вышел из подъезда <адрес> к ожидавшему его ФИО1, вместе с которым они на автомобиле такси проследовали к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в автомобиле такси, припаркованном возле <адрес>, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой 1,02 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в здании УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство гашиш, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой 1,02 грамма, которое ему незаконно сбыл ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 50 мин. возле <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю.

На основании проведенной физико-химических судебных экспертиз, представленное на исследование вещество, массой 1,02 грамма, является наркотическим средством - гашиш, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в ходе изложения предъявленного обвинения изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из предъявленного обвинения указание об обнаружении в квартире ФИО2 наркотического средства - гашиш, массой 0, 31 г, поскольку он был предназначен для личного употребления.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра не наблюдался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Из психиатрического освидетельствования ФИО2 следует, что он психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, за который он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, непосредственным объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, данные о личности ФИО2, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применяя правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин