Решение № 12-47/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина В.А., рассмотрев дело №12-47/2025 по жалобе ООО «Рубикон Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубикон Логистик»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как собственнику транспортного средства марки SITRAK C7H MAX государственный регистрационный знак № (№), водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 36 секунд по адресу 227 <адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рубикон Логистик» обратилось в суд с жалобой не него, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Рубикон Логистик» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Рубикон Логистик» произвело в полном объеме оплату и правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «Платон» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Денежные средства на специальном счете оператора «Платон» имелись. Кроме того, обжалуемое постановление подписано не соответствующей требованиям ст.29.10 КоАП РФ электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. Помимо этого, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направило постановление в форме электронного документа ООО «Рубикон Логистик», которое дало согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Рубикон Логистик» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ООО «Рубикон Логистик» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в электронном виде и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства от 14.06.2013 №504 (далее – Правила №504).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.95 Правил №504 бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с п.7 Правил №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (п.106 Правил №504).

Приложением №1 к Правилам №504 установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с п.п.56-61 настоящий Требований.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (п.п. 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 36 секунд на <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи №, имеющего действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение находящегося в собственности ООО «Рубикон Логистик» транспортного средства SITRAK C7H MAX государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Рубикон Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что следует из постановления должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (БУ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован факт движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ 03:07:09 – ДД.ММ.ГГГГ 03:23:56 по автомобильной дороге общего пользования федеральною значения М-4, протяженность маршрута 17,399 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 47.30793, 39.863338, координаты съезда с тарифицируемого участка – 47.404667, 39.968021; ДД.ММ.ГГГГ 03:34:11 – ДД.ММ.ГГГГ 04:16:16 по автомобильной дороге общего пользования федеральною значения М-4, протяженность маршрута 58,395 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 47.534538, 39.96925, координаты съезда с тарифицируемого участка – 48.043949, 40.25938; ДД.ММ.ГГГГ 11:07:31 – ДД.ММ.ГГГГ 11:13:49 по дороге общего пользования федеральною значения М4, протяженность маршрута 6,342 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 50.148998, 40.428951, координаты съезда с тарифицируемого участка – 50.192089, 40.373531; ДД.ММ.ГГГГ 11:14:12 – ДД.ММ.ГГГГ 11:37:18 по дороге общего пользования федеральною значения М4, протяженность маршрута 30,964 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 50.192169, 40.372952, координаты съезда с тарифицируемого участка – 50.409138, 40.134838; ДД.ММ.ГГГГ 11:37:24 – ДД.ММ.ГГГГ 12:17:24 по автомобильной дороге общего пользования федеральною значения М-4, протяженность маршрута 41,98 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 50.409138, 40.134838, координаты съезда с тарифицируемого участка – 50.762039, 40.03252; ДД.ММ.ГГГГ 14:06:50 – ДД.ММ.ГГГГ 14:44:42 по автомобильной дороге общего пользования федеральною значения М-4, протяженность маршрута 28,105 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 51.845581, 39.21468, координаты съезда с тарифицируемого участка – 52.089882, 39.17857; ДД.ММ.ГГГГ 18:19:05 – ДД.ММ.ГГГГ 18:38:11 по автомобильной дороге общего пользования федеральною значения М-4, протяженность маршрута 22,937 км, координаты въезда на тарифицируемый участок – 52.80043, 38.317162, координаты съезда с тарифицируемого участка – 52.990768, 38.230179.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № закреплено за принадлежащим ООО «Рубикон Логистик» транспортным средством SITRAK C7H MAX государственный регистрационный знак №.

По сообщению ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:47:51 за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Рубикон Логистик». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 12:52:05 закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП в результате проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:00:36 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск (227 км 855 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено, маршрутная карта не оформлялась. На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № и не оформил маршрутную карту.

Из выписки операций системы взимания платы «Платон» следует, что по состоянию на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ 00:000:00) остаток денежных средств ООО «Рубикон Логистик» составлял 2187,59 руб., на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59) – 509,06 руб. При этом размер начисленной платы за указанный период на транспортные средств составляет 33 678.53 руб.

Довод жалобы представителя ООО «Рубикон Логистик» о некорректной передаче данных системы взимания платы «Платон» в результате применения РЭБ на территории следования транспортного средства, послужившим причиной сбоя навигационных приложений, являются несостоятельными по нижеследующим основаниям.

Из представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ информации ООО «РТИТС» следует, что сбоев на момент фиксации проезда в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

В связи с чем прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Рубикон Логистик» вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, следовательно, ООО «Рубикон Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Рубикон Логистик», что обжалуемое постановление подписано не соответствующей требованиям ст.29.10 КоАП РФ электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление, представленное заявителем, и представленное МТУ Ространснадзора по запросу суда, содержит сведения о должности и ФИО должностного лица, вынесшего постановление, об электронной подписи должностного лица, серийный номер сертификата ключа, данных удостоверяющего центра, который выдал сертификат, подписано усиленной квалифицированной подписью. Поскольку данный документ сформирован автоматически в соответствии с вышеперечисленным законодательством и нормативными актами, оснований не доверять ему не имеется и вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано вынесшим его должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о направлении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления в форме электронного документа ООО «Рубикон Логистик», которое дало согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа только ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть принято во внимание.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определялся правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947 (далее – Правила №947), утратившими силу с 01.07.2025.

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил №947, постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п.3 Правил №947 обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил №947 на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «Рубикон Логистик» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400605517761 следует, что электронное письмо доставлено ООО «Рубикон Логистик» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минут.

Согласно п. 59 указанных Правил №947 в случае отсутствия согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно ООО «Рубикон Логистик» копии обжалуемого постановления.

Кроме того, факт получения копии обжалуемого постановления в электронной форме не оспаривается заявителем.

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

На основании исследования и оценки материалов дела, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к правильному выводу о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «Рубикон Логистик».

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Рубикон Логистик» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Рубикон Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность принятого по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Рубикон Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Рубикон Логистик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «Рубикон Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья