Приговор № 1-81/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 09 октября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ребрихинского района В. Н. Криулина,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 012301,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01.04.2010 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 22.03.2011 на 1 год 2 месяца по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2011,

2) 13.12.2011 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору от 01.04.2010, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.06.2014 по отбытии наказания,

3) 15.08.2017 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

4) 21.08.2017 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.68, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору от 15.08.2017, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

25 июня 2017 года, около 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, где у него в указанное выше время, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих П. продуктов питания, находившихся в холодильнике последней.

Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, 25 июня 2017 года, около 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в кухне <адрес>, открыл дверцу морозильной камеры холодильника, извлек из неё продукты питания, и в этот момент был замечен П., после чего, его действия перестали быть для неё <данные изъяты>. Продолжая реализовать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанное выше время по указанному выше адресу, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба П. и желая этого, исходя из корыстных побуждений, действуя в целях незаконного завладения чужим имуществом, зная о том, что его действия носят открытый характер, ФИО1 25 июня 2017 года, около 11 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в кухне <адрес>, в присутствии П. попытался открыто похитить извлеченные ранее из морозильной камеры холодильника и принадлежащие П. продукты питания, а именно рыбу «Путассу» весом 1,75 кг на сумму 101 рубль 50 копеек, суповой набор (рагу из свинины) весом 1 кг стоимостью 95 рублей и окорок весом 1,25 кг на сумму 362 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 559 рублей.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П., предупредила его о визите в ее дом мужчины, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, не доведя преступный умысел до конца. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы П. материальный ущерб на общую сумму 559 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, суду пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>. 25 июня 2017г. с утра он употреблял спиртное, продуктов питания у него в доме не было, денег тоже, захотел есть, поэтому около 11 часов 30 минут он решил сходить к своей соседке П., проживающей на <адрес> в доме напротив и попросить у неё что-нибудь поесть. Входная дверь на веранду дома П. была не заперта, он зашел на веранду, затем открыл дверь, ведущую из веранды в дом, которая также была не заперта, и зашел в кухню дома. Там никого не было. Находясь в кухне дома, он окликнул хозяйку, но ему никто не ответил. Тогда он подошел к холодильнику, открыл его нижнюю дверцу, присев на корточки. Увидел в холодильнике продукты питания и стал их доставать, складывая себе на руку. В этот момент из другой комнаты в кухню вышла хозяйка дома – П., увидев его, она стала кричать, ругаться на него, говорить ему, чтобы он уходил, стала забирать у него пакеты с едой, он не хотел отдавать, но она сказала, что сейчас вызовет полицию, он не хотел, чтобы так получилось, он тогда отдал П. пакеты с едой, развернулся и ушел.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, которая показала, что она проживает в <адрес> одна. В <адрес> проживает её дочь А. с мужем и внуком. П. идет 81 год, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, ей стало трудно управляться по хозяйству, поэтому её дочь с мужем помогают ей в этом, зимой носят дрова и уголь в дом, чистят снег, летом помогают в огороде, занимаются заготовкой дров и угля на зиму, также покупают ей все необходимое, обычно после получения ею пенсии, они едут в магазин «Радуга» в <адрес>, где покупают для неё продукты питания, бытовую химию и т.д. Иногда, когда П. хорошо себя чувствует, она сама ходит в этот магазин за продуктами. Так числа <дата>, более точную дату П. назвать затрудняется, в магазине «Радуга» <адрес>, принадлежащем З., она купила рыбу «Путассу» весом около 2 кг, окорок весом чуть более 1 кг и суповой набор весом около 1 кг. За рыбу заплатила 98 рублей 64 копейки, за окорок - 325 рублей 60 копеек, за суповой набор - 75 рублей, но утверждать, что это были точные суммы, она не может. Все указанные выше продукты П. поместила в один из двух ящиков морозильной камеры своего холодильника, который стоит у неё в кухне с правой стороны от входной двери, при этом пакет с окороком и пакет с суповым набором она поместила один в другой. 25 июня 2017 года около 11 часов 30 минут, боле точное время П. назвать затрудняется, она ходила за водой в колодец, поставив на веранде своего дома ведро с водой, она почувствовала себя плохо, зашла в гостиную комнату, и там присела на диван, в это время она услышала какой-то грохот в кухне, и вышла туда, чтобы узнать его причину, там она увидела, сидящего на корточках возле открытой дверцы морозильной камеры мужчину. Перед ним на полу лежали пакеты с продуктами, которые, как П. поняла, он достал из ящиков морозильной камеры, видимо он их выронил, и поэтому она услышала грохот. Эти пакеты с продуктами мужчина стал поднимать и складывать их себе на руку как дрова, П. поняла, что он их хочет похитить. Она стала подходить ближе, чтобы его рассмотреть, так как плохо видит, к тому же, мужчина сидел в темном углу кухни. При этом П. стала ему кричать: «Что ты делаешь!», а он ей в ответ крикнул, что хочет есть. По голосу П. узнала в нем жителя села Белово по фамилии ФИО4, который проживает в <адрес> П. ему крикнула: «Иди к своим сестрам, пусть они тебя кормят!», так как ей было известно, что в <адрес> у ФИО4 проживают три сестры. При этом П. подошла к ФИО4 совсем близко и наклонилась, чтобы поднять с пола лежащий там пакет с продуктами, что именно находилось в нем - мясо или рыба, она сказать затрудняется, и в этот момент он, продолжая сидеть на корточках, толкнул П. рукой по левой ноге, от этого толчка она не упала, но сильно испугалась. Понимая, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и что у него на уме неизвестно, а она в доме одна, и защитить её некому, П. смогла сообразить, и сказала ФИО4, что сейчас приедет Володя, ему что-то надо, при этом имя она назвала первое, какое пришло на ум. После этого, П. стала тянуть на себя другой пакет, который находился в руках ФИО4, так как тот стал подниматься на ноги, и она подумала, что он сейчас может убежать из её дома, забрав продукты. Сначала ФИО4 не выпускал из рук этот пакет, но затем, видимо, поверив в то, что сейчас к ней действительно кто-то придет, выпустил пакет из рук, и замялся в нерешительности, тогда П., понимая, что его именно в этот момент нужно выгнать из дома, набралась смелости и вытолкала его сначала из кухни на веранду, далее из веранды на улицу, затем быстро заперла дверь, и стала звонить своей дочери А. Когда П. дозвонилась до своей дочери, то расплакалась и даже сразу не смогла ей объяснить, что у неё случилось, так как сильно испугалась. И когда П. ей объяснила, что ФИО4 хотел похитить у неё продукты, она сказала, что нужно вызывать полицию, и отправила к ней домой своего внука. Затем через некоторое время дочь пришла к ней домой сама. А позже приехали сотрудники полиции, которым П. рассказала, что у неё произошло. Сотрудники полиции завешали при помощи ручных пружинных весов продукты, которые ФИО4 хотел у неё похитить, а именно рыбу «Путассу», окорок и суповой набор. Сотрудникам полиции П. указала общую сумму стоимости данных продуктов, она составила 499 рублей 24 копейки, но П. не уверена, что это точная сумма, так как она тогда была очень расстроена и могла ошибиться. Когда в прошлом году на <адрес> в доме неподалеку от её дома поселился ФИО4, то её дочь А. сказала П., чтобы она с ним не связывалась, в дом к себе его не пускала, так как он пьющий, и занимается воровством. Поэтому П. с ним не общалась, он только иногда приходил к ней за водой в колодец. Также П. известно, что ФИО4 за несколько дней до того, как пытался у неё похитить продукты, залез в дом её соседа - П.В.И., у которого из холодильника похитил кур, которых обменял на спиртное. После всего случившегося у П. часто стало повышаться давление, в особенности, если она об этом вспоминает, поэтому с ФИО1 она встречаться не хочет, так как ей сразу станет плохо. В связи с этим, просит очную ставку с ним ей не проводить, и к ней в дом его не заводить (л.д.29-36).

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности УУП ОМВД России по Ребрихинскому району, обслуживает административный участок с. Ворониха. В июне месяце 2017 года он дополнительно обслуживал административный участок с. Белово в связи с нахождением участкового Ю. в очередном отпуске. <дата> в дневное время, более точное время Д. назвать затрудняется, на абонентский номер его мобильного телефона позвонила жительница <адрес> А., которая сообщила, что сегодня в <адрес> из дома её матери пытались открыто похитить из холодильника мясо. Данное сообщение Д. передал посредством телефонной связи для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Ребрихинскому району. После этого Д. в составе следственно - оперативной группы прибыл на место происшествия в дом по указанному выше адресу, где находилась П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была очень расстроена и плакала. П. обратилась к ним с устным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности жителя с. Белово ФИО4, который пытался открыто похитить из её дома продукты питания. В своем объяснении П. показала, что <дата> около 11 часов 30 минут она ходила за водой в колодец, поставив на веранде своего дома ведро с водой, она почувствовала себя плохо и зашла в гостиную комнату, чтобы там прилечь на диван, в это время она услышала какой-то шум в кухне и вышла туда, чтобы узнать его причину, там она увидела сидящего на корточках возле открытой дверцы морозильной камеры мужчину, который доставал из ящиков продукты питания и складывал их себе на руку как дрова. Она подошла ближе, чтобы его рассмотреть, так как плохо видит, и узнала в нем жителя села Белово по фамилии ФИО4, который проживает в доме <адрес>. Она стала ему кричать, чтобы он прекратил, а он ей в ответ крикнул, что хочет есть и рукой оттолкнул её, продолжив доставать продукты. П. не упала, а выхватила у него из рук пакет с рыбой и бросила его в ящик морозильной камеры, еще один пакет, в котором было мясо, ФИО4 не выпускал из рук, и они тянули его каждый на себя, тогда П. закричала, что вызовет полицию, после чего он выпустил из рук этот пакет и выбежал из её дома. Далее с участием Д. был произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, в морозильной камере холодильника были обнаружены пакет с рыбой «Путассу», пакет с окороком, в котором находился еще пакет с суповым набором, в ходе осмотра было произведено взвешивание данных продуктов при помощи ручных пружинных весов, вес рыбы «Путассу» составил 1,75 кг, вес окорока составил 1,25 кг, вес супового набора составил 1 кг, после осмотра и взвешивания данные продукты были переданы на хранение их владельцу П. Кроме того, в своем объяснении П. указала стоимость перечисленных выше продуктов, и заявила, что если бы ФИО4 смог их похитить, то причинил бы ей ущерб на общую сумму 499 рублей 24 копейки. Опрошенный по данному факту ФИО1 в своем объяснении показал, что <дата> в доме П. пытался открыто похитить из холодильника пакет с рыбой. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, материалы предварительной проверки были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в группу дознания ОМВД России по Ребрихинскому району (л.д.17-19).

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля П.В.И., данными им в суде и в ходе дознания, согласно которым, он проживает в <адрес> один на протяжении последних четырех лет. В доме напротив проживает его соседка П.. Она тоже проживает одна. Примерно с лета 2016 года в <адрес> у них по соседству поселился ФИО3. П.В.И. известно, что дом, в котором он стал проживать, ему не принадлежит, и как он в него вселился ему не известно. Со своей соседкой П. П.В.И. общается постоянно, иногда заходит к ней в гости, бывает, что она просит его помочь ей по хозяйству. С ФИО1 В.И. общался редко, он к П.В.И. иногда приходил в гости покурить, а П.В.И. к нему домой никогда не ходил. П.В.И. известно, что ФИО3 к П. в дом не ходил, он только видел, что ФИО3 брал у неё воду из колодца. <дата> от П. П.В.И. стало известно, что днем ранее к ней домой пришел ФИО3, как он зашел к ней в дом, она не видела, она только услышала какой-то грохот в кухне и когда туда вышла, то увидела там мужчину, который вытаскивал из морозильной камеры продукты, а именно рыбу и мясо, тогда она закричала ему, что он делает, а он ей в ответ закричал, что хочет есть. Тогда П. по голосу узнала, что это ФИО3 и стала ему говорить, чтобы он шел к свои сестрам, и чтобы они его кормили. Также со слов П., П.В.И. стало известно, что когда она приблизилась к ФИО3, то он её толкнул, и она чуть не упала, также она рассказала, что ей пришлось отбирать из рук ФИО3 продукты, чтобы он их не забрал. П. жаловалась П.В.И., что после этого случая боится ФИО4, так как он в пьяном виде грозился в селе, что сожжет тех, кто обратится на него в полицию (л.д. 40-43).

Свидетель А. суду пояснила, что она проживает в <адрес> с мужем и внуком. <дата> днем, около 12 часов ей позвонила её мать П., которая проживает одна в <адрес>. В телефонную трубку А. услышала, что её мать сильно плачет, при этом она пыталась ей что-то рассказать, но сначала она ничего не могла понять. Затем из её сбивчивого рассказа А. кое-как поняла, что ФИО4 у неё из холодильника хотел украсть продукты. Мать спрашивала, что ей делать. А. ей сказала, что нужно вызывать полицию. После этого она позвонила участковому Д., которому рассказала о случившемся и сама пошла домой к матери. Когда А. пришла к ней домой, то та рассказала, что около 11 часов 30 минут ходила за водой в колодец, который находится на усадьбе её дома, поставив на веранде своего дома ведро с водой, она зашла в дом и через кухню прошла в гостиную комнату, где хотела прилечь на диван, в это время она услышала какой-то грохот в кухне и вышла туда, чтобы узнать его причину, там она увидела сидящего на корточках возле открытой дверцы морозильной камеры мужчину, который складывал себе на руку как дрова пакеты с продуктами, которые как она поняла, он вытащил из морозилки. Этого мужчину её мать сначала не узнала, так как его не разглядела, она закричала ему, что он делает, а он ей в ответ крикнул, что хочет есть. Тогда по голосу она узнала, что это житель с. Белово её сосед ФИО3. Её мать подошла к нему и попыталась забрать у него из рук пакеты с продуктами, тогда он оттолкнул её, она пошатнулась, но не упала, после чего она стала выхватывать у него из рук пакеты с продуктами и бросать их в ящик морозильной камеры, далее она смогла вытолкать его из дома, закрыться, и позвонить А. После этого случая, её мать стала всего бояться, постоянно сидит в доме закрытая, и А. часто отправляет своего внука Ивана ночевать к ней. Матери А. идет 81 год, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья её матери трудно управляться по хозяйству, поэтому А. и её муж помогают ей в этом, зимой носят дрова и уголь в дом, чистят снег, летом помогают в огороде, также покупают ей все необходимое, после получения ею пенсии, они с мужем обычно едут в магазин «Радуга» в с. Белово где покупают для неё продукты питания, бытовую химию и т.д. Иногда её мать сама ходит в этот магазин за продуктами. Также ей известно, что ФИО3 за несколько дней до того, как пытался похитить продукты у её матери, залез в дом соседа её матери - П.В.И., у которого из холодильника похитил кур, которых обменял на спиртное.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- заявлением П., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 25 июня 2017 года около 11 часов 30 минут открыто пытался похитить продукты и питания (рыбу и мясо) из её дома (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены пакет с рыбой «Путассу», пакет с окороком, пакет с суповым набором, в ходе осмотра было произведено взвешивание данных продуктов при помощи ручных пружинных весов, вес рыбы «Путассу» составил 1,75 кг, вес окорока составил 1,25 кг, вес супового набора составил 1 кг, после осмотра и взвешивания данные продукты были переданы на хранение их владельцу П. (л.д. 7-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июня 2017 года, в соответствие с которым, рыба «Путассу» весом 1,75 кг, окорок весом 1,25 кг и суповой набор весом 1 кг признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, и хранятся у П. по адресу: <адрес> (л.д.20);

- товарным чеком ИП ФИО5, согласно которому стоимость продуктов составляет: 1 кг рыбы «Путасу» – 58 рублей; 1 кг супового набора (рагу из свинины) – 95 рублей; 1 кг окорока – 290 рублей (л.д.50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который предложил всем участникам следственного действия проехать на служебном автомобиле к усадьбе <адрес>. Находясь на <адрес>, подозреваемый ФИО1, указал на <адрес>, поясняя при этом, что в кухне указанного им дома он <дата> около 11 часов 30 минут, более точное время он назвать затрудняется, из морозильной камеры холодильника хотел похитить рыбу, но в этот момент в кухню зашла хозяйка дома П. и забрала из его рук пакет с рыбой (л.д. 44-49).

Показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Согласно характеристике администрации сельсовета, ФИО1 <данные изъяты>

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям главы 19, 20 (л.д.61).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.114).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался, до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, что суд расценивает как явку с повинной, признательные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья ФИО4 (болен туберкулезом) суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.08.2017.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: рыба «Путассу» весом 1,75 кг, окорок весом 1,25 кг и суповой набор весом 1 кг, находящиеся на хранении у потерпевшей П., надлежит оставить последней.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (1518 руб.) и судебного заседания (1265 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21.08.2017, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору от 21.08.2017 - с 15.08.2017 по 08.10.2017.

Вещественные доказательства по делу: рыба «Путассу» весом 1,75 кг, окорок весом 1,25 кг и суповой набор весом 1 кг, находящиеся на хранении у потерпевшей П. – оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере 2783 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко