Приговор № 1-190/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Трошковой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ....... Ливадного И.С.,

защитника адвоката коллегии адвокатов ....... Марушкиной А.В., представившего удостоверение .......,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

14 июня 2017 года

уголовное дело № 1-190/2017 (МВД №...) в отношении

ФИО1, .......

.......

.......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем - преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, .. .. ....г. около 16-30 часов, ФИО1, находясь на лавочке в парке, расположенном по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Х за её преступными действиями не наблюдает, из сумочки, находившейся при себе у Х, тайно похитила денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым потерпевшей Х материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки потерпевшего, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ она признает полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ливадный И.С., защитник Марушкина А.В., потерпевшая Х не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ........

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает ........

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство – простой рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Приговором от .. .. ....г. ....... суда ....... ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору ....... суда ....... от .. .. ....г. При этом приговор ....... суда ....... от .. .. ....г.. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд назначает наказание подсудимой ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор ....... суда ....... от .. .. ....г.. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая