Приговор № 1-82/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, работающего <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящего уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. Он же угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 6 часов 30 минут до 7 часов 13 июня 2025 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью незаконного проникновение в жилище своей бывшей супруги ФИО2 №3, пришел <адрес>, где путем нанесения нескольких ударов деформировал входную дверь, и, не имея законных оснований и поводов для проникновения в жилище ФИО2 №3 самовольно, против воли потерпевшей, проник в ее квартиру, нарушив конституционное право ФИО2 №3 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В период с 7 часов 00 минут до 7 часов 05 минут 13 июня 2025 года в целях проверки сообщения по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 №3, в <адрес> в <адрес> прибыли старший оперуполномоченный ОУР ФИО2 №2 и командир ОППСП ФИО2 №1, которые согласно графику несения службы ОМВД России по городскому округу «Охинский», утвержденному 30 мая 2025 года начальником ОМВД, в период с 21 часа 00 минут 12 июня 2025 года по 09 часов 00 минут 13 июня 2025 года находились на службе по обеспечению возложенных на них обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных лиц, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, тем самым, исполняли свои должностные обязанности.

Прибыв в квартиру, старший оперуполномоченный ОУР ФИО2 №2 и командир ОППСП ФИО2 №1 представились находившимся в квартире ФИО2 №3 и ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, при этом ФИО2 №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 7.02.20211 №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудников полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений ст. 14 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудник органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2 №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу «Охинский». Приказом начальника УМВД РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшему оперуполномоченному ОУР ФИО2 №2 присвоено очередное специальное звание «капитан полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городскому округу «Охинский» старший оперуполномоченный ОУР ФИО2 №2 обязан в пределах своей компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию Конституцией РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции», Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский». Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с командиру ОППСП ФИО2 №1 присвоено очередное звание «прапорщик полиции» со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городскому округу «Охинский» командир ОППСП ФИО2 №1 имеет право выполнять обязанности, пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции, в том числе имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям.

Таким образом, исходя из примечаний к статье 318 УК РФ, командир ОППСП ФИО2 №1 и старший оперуполномоченный ОУР ФИО2 №2 являются представителями власти, то есть, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Прибывшие сотрудники полиции ФИО2 №2 и ФИО2 №1 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ФИО2 №3 и проследовать в ОМВД России по городскому округу «Охинский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, 13 июня 2025 года в период времени с 7 часов 05 минут до 8 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, подошел к стоящим перед ним сотрудникам полиции ФИО2 №2 и ФИО2 №1, стал размахивать руками, хвататься за охотничий нож, который был закреплён у него на поясе и который является гражданским холодным оружием, демонстрируя намерение использовать данный нож, при этом высказал угрозу применения насилия, а именно в грубой форме сказал, что расправится с сотрудниками полиции ФИО2 №2 и ФИО9, которую последние при указанных обстоятельствах восприняли реально. Далее, в указанное время, находясь в салоне служебного автомобиля «Нива» с грз №, двигавшегося по ул. Карла Маркса, ФИО1 продолжал высказывать угрозы применения насилия к ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которую те также восприняли реально.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Карташов К.А. поддержал ходатайство своей подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО2 ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, о чем в деле имеется телефонограммы.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; во второму преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы в <данные изъяты>», а также является членом участковой избирательной комиссии № и исключительно положительно характеризуется и по месту работы, и в избирательной комиссии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на способность ФИО1 контролировать свои действия и в итоге к совершению им указанных преступлений, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, – в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и материального положения виновного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, при определении окончательного вида наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем полного сложения назначенных наказаний, полагая, что именно полное сложение назначенных наказаний в виде штрафа в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания для виновного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 12456 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле, охотничий нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

полное наименование: следственной управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области

краткое наименование: СУ СК России по Сахалинской области

юридический адрес: 6930001, <...>

ОГРН <***>

получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/сч <***>)

казначейский счет 03100643000000016100

ИНН <***>,

КПП 650101001,

ОКТМО 64701000,

ОКПО 81623912,

Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск,

БИК 016401800,

Единый казначейский счет: 40102810845370000053

Назначение платежа: штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления,

КБК 41711603132010000140

Назначение платежа: штрафы, установленные главой 19 УК РФ, за преступления против конституционных прав,

КБК 41711603119010000140

УИН 41700000000013306442.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; охотничий нож с заводским номером 41199-уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 12456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.А. Горощеня

Копия верна.

Судья ________________________

Помощник судьи______________________________

15.10.2025

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-___82___/2025 в Охинском городском суде Сахалинской области.