Постановление № 1-305/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-305/2025

К делу № 1-305/25

УИД 23RS0050-01-2025-003684-31


Постановление

г. Темрюк 27 ноября 2025 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Беляева О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Темрюкского района – Еськова В.Б.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Хорунжего А.А., предоставившего удостоверение № выдано 12.09.2025г., ордер № от 27.11.2025 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23 мая 2025 года примерно в 09 часов 05 минут, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части переулка <адрес>.

Проявив неосторожность при управлении автомобилем, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г.), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение и. 13.9 ПДД РФ, который гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», приложения 1 к ПДД РФ, она - ФИО1 23 мая 2025 года примерно в 09 часов 05 минут, проявив невнимательность, при пересечении перекрестка переулка <адрес>, в районе домовладения №, расположенного на <адрес>, выехала на указанный перекресток, где на главной дороге - <адрес> допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО23., двигавшегося по главной дороге проезжей части <адрес>, вследствие чего водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО25. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Наступившие последствия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26., состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 требований п.п. 1.3. 1.5. 13.6 ПДД РФ и требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ.

Потерпевший ФИО27 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Хорунжий А.А. просили удовлетворить ходатайство.

Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшему ясны и понятны.

Ст. помощник прокурора Темрюкского района – Еськов В.Б., возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ №19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19).

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

ФИО1 ранее не судима, материальный и моральный вред потерпевшему возместила, совершенное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО28 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, в последующем отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, суд

Постановил

Заявление потерпевшего ФИО30 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

административный материал по факту ДТП – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение па имя ФИО31., свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и путевой лист на автомобиль «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,- передать потерпевшему ФИО32.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева